ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4539/05-С6 Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что он во исполнение договора по накладной поставил в адрес ответчика товар и предъявил на оплату счет-фактуру. По мнению истца, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-4539/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илва" (далее - ООО "Илва") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2005 (резолютивная часть от 14.10.2005) по делу N А71-407/2005.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
ООО "Илва" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Буммаш" (далее - ОАО "Буммаш") о взыскании 64986 руб. 37 коп., составляющих задолженность и пеню по договорам поставки от 24.01.2003 N 121-109 и 15.04.2003 N 447-209.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть 14.10.2005; судья Князева Н.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Илва" просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о недоказанности получения ответчиком товара фактическим обстоятельствам дела, поскольку получение ответчиком товарно-материальных ценностей подтверждено объяснением от 09.12.2005, которое было дано работником ответчика оперуполномоченному Авилову С.С.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, между ООО "Илва" (поставщик) и ОАО "Буммаш" (покупатель) заключены договоры поставки от 24.01.2003 N 121-109 и 15.04.2003 N 477-209, по условиям которых поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять его и оплатить.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО "Илва" указало, что оно во исполнение договора от 15.04.2003 N 477-209 по накладной от 23.04.2004 N 147 поставило в адрес ОАО "Буммаш" товар на сумму 95755 руб. 18 коп. и предъявило ОАО "Буммаш" на оплату счет-фактуру от 23.04.2004 N 157. По мнению истца, ОАО "Буммаш" обязательства по оплате товара исполнило частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 47539 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Илва" просило взыскать с ОАО "Буммаш" пени, начисленные в соответствии с п. 6.1 договора от 15.04.2003 N 477-209 в сумме 17446 руб. 96 коп. за период с 28.06.2004 по 30.06.2005.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в накладной от 23.04.2004 N 147 в графе "получил" указана подпись неустановленного лица, отсутствует расшифровка подписи. Иных доказательств, подтверждающих отпуск ответчику товара, истцом не представлено.
Указание истца на то, что поставка товара подтверждается частичной оплатой ОАО "Буммаш" полученного товара путем подписания последним соглашения от 28.05.2004 N 5, обоснованно не принято судом, так как из текста названного соглашения не представляется возможным установить, по какой конкретно накладной, счету-фактуре производился зачет взаимных требований.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Илва" в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что получение ответчиком товарно-материальных ценностей подтверждено объяснением от 09.12.2005, которое было дано работником ответчика оперуполномоченному Авилову С.С., отклоняется в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В силу изложенного представленные истцом в суд кассационной инстанции новые доказательства не могут быть приняты.
Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2005 (резолютивная часть от 14.10.2005) по делу N А71-407/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Илва" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Илва" из федерального бюджета 234 руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе, платежным поручением от 16.12.2005 N 105, которое находится в материалах дела.
Председательствующий
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
ТАТАРКИНА Т.Н.