ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-4340/05-С6 Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что истец сам нарушил требования, установленные гражданским законодательством о разумных и добросовестных действиях участников гражданского оборота, не предпринял мер к получению упущенной выгоды, а своим бездействием способствовал образованию убытков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-4340/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Кузнецова А.Г., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ахкамова Рината Хайратовича на решение суда первой инстанции от 06.09.2005 (резолютивная часть от 02.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13361/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие: истец - предприниматель Ахкамов Р.Х. (свидетельство от 04.05.1999); его представитель - Линник В.В. (доверенность от 30.03.2005); представитель ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир" (далее - ООО "Фирма "Мир") - Гайнильзянов М.В. (доверенность от 01.08.2005 N 01-8).
Предприниматель Ахкамов Р.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Фирма "Мир", федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 609 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ N 609 при Спецстрое России") о взыскании с ответчиков 32062 руб. 02 коп. арендной платы по договору, 24270 руб. 42 коп. ущерба, причиненного повреждением павильона, 70074 руб. упущенной выгоды за период с октября 2004 г. по май 2005 г., обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок и провести демонтаж ограждения, препятствующего доступу на арендуемый земельный участок. Третье лицо - Государственная Инспекция архитектурного и строительного надзора администрации г. Уфы.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2005 (резолютивная часть от 02.09.2005; судья Харисов Ф.Х.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фирма "Мир" в пользу индивидуального предпринимателя Ахкамова Р.Х. взысканы ущерб, причиненный повреждением павильона, в размере 24270 руб. 42 коп., упущенная выгода в размере 70074 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к ФГУП "СУ N 609 при Спецстрое России" отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005; судьи Салихова И.З., Султанов В.И., Масалимов А.Ф.) решение отменено частично. В удовлетворении исковых требований предпринимателя Ахкамова Р.Х. к ФГУП "СУ N 609 при Спецстрое России", ООО "Фирма "Мир" о взыскании реального вреда и упущенной выгоды отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Ахкамов Р.Х. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 10, ст. 393, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчиком - ООО "Фирма "Мир" - строительно-монтажные работы были начаты без оформления документов на право землепользования, без утвержденного проекта строительства и разрешения на производство строительно-монтажных работ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы от 05.09.2003 N 4006 предпринимателю Ахкамову Р.Х. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 50 кв. м по четной стороне проспекта Октября, на остановке общественного транспорта "Фирма "Мир" в Советском районе г. Уфы, занимаемый временным остановочным павильоном со встроенным киоском. На предпринимателя Ахкамова Р.Х. возложена обязанность заключить с комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы договор аренды земельного участка. Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что по первому требованию администрации г. Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строения - сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка (т. 1, л. д. 15).
На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодателем) и предпринимателем Ахкамовым Р.Х. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2003 N 2599-03 для эксплуатации временного остановочного павильона со встроенным киоском (т. 1, л. д. 12 - 14).
Администрацией г. Уфы (арендодателем) и ООО "Фирма "Мир" (арендатором) заключен договор от 18.06.2003 N 1697-03 аренды земельного участка площадью 34132 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, просп. Октября, 4.
В октябре 2004 г. ООО "Фирма "Мир" были начаты подготовительные работы по реконструкции производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, просп. Октября, д. 4. Работы по реконструкции проводились в соответствии с разрешением на ведение подготовительных работ Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Уфы от 13.10.2004 N 206-п, согласованным в установленном порядке Строительным генеральным планом, Градостроительным заключением от 31.01.2003 N ГЗ-414/Ю, Зональным свидетельством от 19.01.2004 N 03.013-Ю, протоколом заседания Комиссии по застройке г. Уфы от 18.02.2003, постановлением главы администрации г. Уфы от 17.05.2004 N 2125. В состав подготовительных работ были включены работы по установке временного ограждения стройплощадки на внутриквартальной территории. На установку ограждения при реконструкции здания ООО "Фирма "Мир" по просп. Октября - ул. Бессонова был получен ордер от 16.09.2004 N 457 (т. 1, л. д. 47). Согласно установленному по стройгенплану временному ограждению, в зону реконструкции попал торговый киоск истца (т. 1, л. д. 132).
ООО "Фирма "Мир" дважды - 08.10.2004 и 08.11.2004 - направляло предпринимателю Ахкамову Р.Х. уведомления о необходимости переноса торгового павильона, расположенного перед фасадом здания главного корпуса ООО "Фирма "Мир", в целях исключения причинения ущерба имуществу предпринимателя (л. д. 49, 50).
Предприниматель Ахкамов Р.Х., полагая, что в результате противоправных действий ООО "Фирма "Мир" был поврежден принадлежащий ему киоск, а ограждение территории, на которой расположен киоск, привело к невозможности эксплуатации павильона и осуществлению предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал, что ООО "Фирма "Мир" своими неправомерными действиями лишило предпринимателя Ахкамова В.Р. доступа к киоску, вследствие чего последнему причинены убытки; убытки, причиненные павильону истца при перевозке, также подлежат возмещению.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Ахкамова Р.Х. в полном объеме, исходил из того, что истец сам нарушил требования, установленные п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разумных и добросовестных действиях участников гражданского оборота, не предпринял мер к получению упущенной выгоды, а своим бездействием способствовал образованию убытков.
Оснований для возложения на ООО "Фирма "Мир" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца упущенной выгоды судом не установлено. Действия ООО "Фирма "Мир" по ограждению территории являлись его обязанностью и, следовательно, не могут быть признаны неправомерными, причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполучением предпринимателем Ахкамовым Р.Х. прибыли судом не выявлена.
При этом судом было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что на полученные уведомления от ООО "Фирма "Мир" о необходимости перенести павильон, истец никак не отреагировал. Никаких действий по переносу павильона из зоны реконструкции в целях осуществления торговой деятельности в период с октября 2004 г. по май 2005 г., т.е. в то время, за которое он просит взыскать упущенную выгоду, предприниматель Ахкамов Р.Х. не совершал. С заявлением о предоставлении другого земельного участка взамен существующего на остановке "Фирма "Мир" предприниматель Ахкамов Р.Х. обратился в администрацию г. Уфы только 05.05.2005.
Обоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности предпринимателем Ахкамовым Р.Х. факта причинения повреждений принадлежащему ему павильону именно ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что строительно-монтажные работы были начаты ответчиком без оформления документов на право землепользования, без утвержденного проекта строительства и разрешения на производство строительно-монтажных работ, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела судом апелляционной инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13361/05 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ахкамова Рината Хайратовича - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРКИНА Т.Н.
Судьи
КУЗНЕЦОВ А.Г.
СМИРНОВ А.Ю.