ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N Ф09-2417/05-С4 Выборные и иные органы местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования и вправе в порядке, установленном законом, создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-2417/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.11.2005 по делу N А50-2404/2005-Г26 по заявлению заместителя прокурора Пермской области к инспекции, заинтересованные лица: администрация Верещагинского района Пермской области, Управление сельского хозяйства администрация Верещагинского района Пермской области, о признании недействительными решения о государственной регистрации и записи о регистрации.
В судебном заседании принял участие представитель администрации Верещагинского района Пермской области - Шатров В.С. (доверенность от 25.01.2006 N 238/77).
Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заместитель прокурора Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения о государственной регистрации в качестве юридического лица управления сельского хозяйства администрация Верещагинского района Пермской области от 23.12.2002 N 565 и записи об этом, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Усцов Л.А.) решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в принятии документов, предоставленных для внесения в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управление сельского хозяйства администрации Верещагинского района Пермской области (далее - управление) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица в 1991 г. Управлением 23.12.2002 направлено в инспекцию сообщение, содержащее сведения о нем как о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Регистрирующим органом принято решение "О государственной регистрации управления как юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002" от 23.12.2002 N 565, и соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.
Полагая, что управление не обладает всеми признаками юридического лица, решение инспекции о его регистрации противоречит Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права неопределенного круга лиц, заместитель прокурора Пермской области обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для признания оспариваемого решения недействительным, сделав вывод о том, что государственная регистрация управления не проводилась, а принятое инспекцией решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений об управлении не противоречит закону, поскольку запись в реестр внесена правомерно. Суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием. Кроме того, судом не установлено нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов граждан (организаций) или неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управление не является юридическим лицом, в связи с чем на него не распространяется действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и, соответственно, решение о государственной регистрации указанного управления принято в нарушение ст. 23 названного Закона, является недействительным, равно как и запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с названным Законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, и другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.
Согласно ст. 20, 30 указанного нормативного акта, выборные и иные органы местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования и вправе в порядке, установленном законом, создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.
В ст. 33 Устава Верещагинского района от 29.03.1996 (в редакции решения Земского Собрания от 03.02.2000 N 13/130) установлено, что органами администрации района являются созданные в соответствии со структурой администрации района самостоятельные подразделения, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении, названным уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления районом, состоящие на районном бюджете и наделяемые главой района правом юридического лица.
В соответствии с положением об управлении, утвержденным главой указанной администрации 18.05.1991, управление наделено правами юридического лица (п. 1.6 названного положения).
С введением в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридические лица, зарегистрированные ранее, обязаны в течение шести месяцев со дня вступления в силу названного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подп. "а" - "д", "л" п. 1 ст. 5 (ст. 26 данного Закона).
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, управление представило необходимые сведения и налоговый орган вынес решение от 23.12.2002 N 565 "О государственной регистрации управления как юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002" и соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция в рассматриваемой ситуации правомерно внесла сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Отсутствие в положении об управлении указания на организационно-правовую форму не является основанием для признания ненормативного акта недействительным, поскольку носит устранимый характер.
Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором предусмотренного в п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд.
Заявление подано в суд 01.02.2005, обжалуемые документы датированы декабрем 2002 г.
В ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
При осуществлении данных полномочий, в силу ст. 22 названного Закона, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов и материалов.
Следовательно, прокурору с учетом его полномочий и в связи с тем, что администрации районов направляют принятые ими нормативные и ненормативные акты прокурору после их издания, должно было быть о них известно в декабре 2002 г.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не установил.
Ссылка прокурора на ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отклоняется, поскольку данная норма относится к регистрации вновь создаваемых юридических лиц, в ней речь идет о предоставлении для регистрации необходимых документов, в рассматриваемом случае управлением представлялись не документы, а сведения.
Довод прокурора о нарушении ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятелен.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.11.2005 по делу N А50-2404/2005-Г26 отменить.
Решение суда первой инстанции от 13.09.2005 оставить в силе.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.