ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-6353/05-С7 При разрешении настоящего спора суды пришли к выводу о неправомерности действий налогового органа по отказу в возмещении налога, так как налоговая декларация подана налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-6353/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 08.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-497/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Молчанова С.К. (доверенность от 12.01.2005 N 03-10/881), Гридина А.В. (доверенность от 12.01.2005 N 03-10/110); закрытого акционерного общества "Спецтранс" (далее - общество) - Макарикова И.В. (доверенность от 04.04.2005 б/н), Протасова Г.Н. (доверенность от 04.06.2004 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 09.03.2005 N 10-41/12.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 (судьи Сидоренко О.А., Дегтерева Г.В., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 09.03.2005 N 10-41/12, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., заявителю возмещен НДС в сумме 55744 руб., а в возмещении НДС в сумме 918420 руб. отказано, в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Кодекса.
Полагая, что данный ненормативный акт в части отказа в возмещении НДС принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При разрешении настоящего спора суды, руководствуясь положениями п. 9 ст. 165 Кодекса, разделом IV Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, пришли к выводу о неправомерности действий инспекции по отказу в возмещении налога.
Данный вывод судов является правильным, сделан в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования всей совокупности имеющихся в деле доказательств.
Довод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока подлежит отклонению по следующим основаниям.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.
Из абз. 2 п. 2 ст. 173 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми, согласно п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Действие названной нормы в указанной редакции в силу ст. 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 г. Ранее действовавшая редакция п. 2 ст. 173 Кодекса не предусматривала ограничение срока предъявления НДС к возмещению в порядке, установленном ст. 176 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 167 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 4 п. 1 ст. 164 Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат:
- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса;
- 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.
Право на возврат суммы НДС, уплаченной в порядке, установленном ст. 165 Кодекса, налогоплательщик заявил 08.12.2004, представив в налоговый орган декларацию за ноябрь 2004 г. с пакетом документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по отгрузке, совершенной в ноябре, декабре 2001, что соответствует п. 9 ст. 165 Кодекса.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов нет.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 08.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-497/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.