ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-6341/05-С7 Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-6341/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2005 по делу N А47-10973/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество) - Ломохов И.Ю. (доверенность от 24.03.2005 N 25/40).
Представитель инспекции в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2005 N 06-46/143/3981 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29795 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005; судья Вернигорова О.А.) требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.
В порядке апелляционного производства инстанции решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 165, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 67193441 руб. на основании уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 г., документов, представленных обществом в соответствии со ст. 165 Кодекса.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 30.06.2005 N 06-46/143/3981 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 29795 руб. в связи с отсутствием источника для возмещения налога из бюджета.
Основанием для данного вывода инспекции послужило отсутствие постановки на учет в налоговых органах одного из поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "МАГ-р-сервис".
Считая отказ в возмещении налога необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в данной части.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом к декларации были приложены все документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса.
Вывод суда является правильным.
Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
При этом в силу п. 1 и 3 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Указанные условия обществом соблюдены, поэтому проведение налогового вычета по рассматриваемой сумме НДС является обоснованным.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе инспекции, о том, что не сформирован источник НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Кодексом не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении к возмещению НДС подтверждать факты правильности и своевременности отражения хозяйственных операций в учете и налоговой отчетности всеми перепродавцами.
Право налогоплательщика на возмещение НДС не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.
Поскольку злоупотребление правом и недобросовестность действий налогоплательщика при уплате налога поставщику товаров - обществу с ограниченной ответственностью "Галлон", приобретшего в свою очередь товар у ООО "МАГ-р-сервис", судом первой инстанции не установлены, суд обоснованно сделал вывод о недействительности оспариваемого решения инспекции в части отказа в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 29795 руб.
На основании изложенного судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2005 по делу N А47-10973/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.