ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-6317/05-С7 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-6317/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Первухина В.М., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Желдорресторан" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 08.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27224/05 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хусаинова А.Р. (доверенность от 07.10.2005 N 67).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 04.08.2005 N 553 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.
Решением арбитражного суда от 08.09.2005 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 (судьи Теслицкий А.А., Тимофеева А.Д., Присухина Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 11.07.2005 N 564 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в филиале общества - баре "Пицца", расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 91. В ходе проверки выявлен факт реализации одной пиццы по цене 35 руб., двух стаканов сока по цене 15 руб., одной бутылки минеральной воды "Бонаква" по цене 23 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), составлены акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ от 11.07.2005 N 896, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 11.07.2005 N 66120515, объяснения официанта и бармена филиала общества, протокол об административном правонарушении от 27.07.2005. На основании материалов проверки с учетом замечаний на протокол об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 04.08.2005 N 553 о наложении на общество административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдения инспекцией порядка производства по делу об административном правонарушении.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.
В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККМ - влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении должен обязательно присутствовать законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица.
Согласно пункту 2 ст. 25.4 Кодекса, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, а также то, что протокол об административном правонарушении от 27.07.2005 составлен в присутствии руководителя общества Сафина С.Ф., в связи с чем положения ст. 28.2 Кодекса при составлении указанного протокола в отношении налогоплательщика инспекцией соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О, вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение ККМ. Таким образом, вина общества также установлена арбитражным судом.
Доводы налогоплательщика о превышении должностными лицами инспекции предоставленных законом полномочий при составлении протокола об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 08.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27224/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Желдорресторан" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.