ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-6310/05-С2 При разрешении спора суд установил, что налогоплательщиком соблюдены порядок и условия подтверждения обоснованности применения ставки налога ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в том числе, уплата налога поставщикам экспортной продукции, в связи с чем, правомерно признал решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не соответствующим закону.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-6310/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2005 по делу N А47-10690/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Ломахов И.Ю. (доверенность от 24.03.2005).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 20.06.2005 N 06-46/143/3355 в части отказа в возмещении 1173396 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 (судья Федорова С.Г.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, а также возмещения налога из бюджета в сумме 26473406 руб.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.06.2005 N 06-46/143/3355, которым подтверждены обоснованность применения ставки налога 0 процентов и правомерность возмещения 25251196 руб. НДС. В возмещении 1222210 руб. налога отказано.
Основанием для отказа в возмещении налога из бюджета явились выводы о том, что поставщиками и контрагентами поставщиков не сформирован в бюджете источник возмещения налога, а также в связи с тем, что оплата налога производилась актами взаимозачета, что привело к излишнему вычету НДС.
Общество, считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует требованиям гл. 21 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении 1173396 руб.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что порядок и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком соблюдены, поэтому у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком соблюдены порядок и условия подтверждения обоснованности применения ставки налога 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в том числе, уплата налога поставщикам экспортной продукции, в связи с чем, правомерно признал решение налогового органа об отказе в возмещении НДС не соответствующим требованиям гл. 21 Кодекса.
Таким образом, доводы кассационной жалобы отклоняются, так как по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которая недопустима в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2005 по делу N А47-10690/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.