ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-6289/05-С1 Недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-6289/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Симановской Любови Сергеевны (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 26.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29938/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Находкинской таможни (далее - таможня) от 05.09.2005 N 10714000-336/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 738547 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 26.10.2005; судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Лихачева Г.Г., Гнездилова Н.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию судом действий общества по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель подал к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10714070/250505/0003416 на товар: сувениры, свечи, брелоки, ввезенный контейнером FSCU 9536396. При досмотре данного контейнера таможней установлено наличие в нем, помимо товара, указанного в ГТД, иного (незадекларированного) товара (других видов, наименований и технических характеристик), а именно: оптические приборы, часовые механизмы, насосы автомобильные, электрические, подарочные наборы различной комплектации, отвертки, аппарат для пересчета банкнот, шнурки для сотовых телефонов, радиоприемники, ароматизированные палочки, керамические сувенирные изделия.
По факту недекларирования указанных товаров таможней составлен протокол от 21.07.2005 N 10714000-336/2005 об административном правонарушении и постановлением от 05.09.2005 N 10714000-336/2005 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 738547 руб.
Оспаривая законность данного постановления, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения таможней порядка привлечения его к указанной административной ответственности.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), товары подлежат декларированию таможенным органом при перемещении через границу России, что производится путем заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации способом, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что находившийся в контейнере FSCU 9536396 товар: оптические приборы, часовые механизмы, насосы автомобильные, электрические, подарочные наборы различной комплектации, отвертки, аппарат для пересчета банкнот, шнурки для сотовых телефонов, радиоприемники, ароматизированные палочки, керамические сувенирные изделия, подлежал декларированию при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Поскольку при подаче ГТД предпринимателем был заявлен другой перевозимый через таможенную границу Российской Федерации товар: сувениры, свечи, брелоки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.
Довод заявителя о неправильной квалификации вменяемого правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется в силу неверного толкования заявителем ст. 16.2 Кодекса применительно к возникшим спорным правоотношениям.
Иные доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены в суде апелляционной инстанции, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 26.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29938/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симановской Любови Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.