ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-4578/05-С6 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, демонтаже мини-рынка, расположенного на данном земельном участке, обязании ответчика возвратить администрации города спорный земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-4578/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Кузнецова А.Г., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2005 (резолютивная часть от 26.09.2005) по делу N А50-20781/2005.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дисеол" (далее - ООО "Дисеол") - Клячин А.А. (доверенность от 06.09.2005).
Представители администрации г. Перми, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Администрация г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Дисеол" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 913287 руб. 58 коп. за пользование земельным участком площадью 3813,83 кв. м, расположенным в г. Перми, жилой район Данилиха Дзержинского района, ул. Подгорная, 109а, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123606 руб. 33 коп., демонтаже мини-рынка, расположенного на указанном земельном участке, обязании ООО "Дисеол" возвратить администрации г. Перми спорный земельный участок.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2005 (резолютивная часть от 26.09.2005; судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении иска отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Перми просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применена ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от 01.03.1999 N 258 не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, является незаключенным.
Проверив законность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Перми от 03.02.1999 N 137 ООО "Дисеол" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 3813,83 кв. м под существующий мини-рынок "Подгорный", расположенный в г. Перми, жилой район Данилиха Дзержинского района, ул. Подгорная, 109а. На основании указанного постановления между администрацией Дзержинского района г. Перми и ООО "Дисеол" подписан договор аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от 01.03.1999 N 258, согласно которому ООО "Дисеол" принял в аренду указанный земельный участок на срок с 03.02.1999 до 02.02.2002 (п. 5.1 договора). Данный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми 10.03.1999 за N 31.
Полагая, что договор аренды не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Дисеол" использовало спорный земельный участок без правовых оснований и не вносило плату за пользование земельным участком, администрация г. Перми обратилась в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2.5.1 временного положения о регистрации документов о правах на земельные участки и сделок с ними на территории Пермской области (приложение N 1 к постановлению губернатора Пермской области от 06.07.1995 N 193) регистрация документов о правах на земельные участки производится районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.
В силу ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 г.
Следовательно, договор аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от 01.03.1999 N 258, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми, является заключенным. Оснований для взыскания неосновательного обогащения, удовлетворения требований о возврате земельного участка и демонтаже расположенных на нем объектов не имеется.
При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Указанный в ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срок завершения создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является предельным. На территории субъектов Российской Федерации учреждения юстиции создавались в разное время. Так, из имеющегося в материалах дела письма Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 27.06.2005 N 01/080/2005-657/14 (л. д. 33) видно, что учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата" приступило к проведению государственной регистрации прав по г. Перми и Пермской области с 01.12.1998.
При таких обстоятельствах вывод суда о заключенности договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от 01.03.1999 N 258 не является достаточно обоснованным. Суду необходимо было выяснить, с какого времени на территории г. Перми начала осуществляться регистрация договоров аренды земельных участков по правилам, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и с учетом этого обстоятельства разрешить спор.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2005 (резолютивная часть от 26.09.2005) по делу N А50-20781/2005 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ТАТАРКИНА Т.Н.
Судьи
КУЗНЕЦОВ А.Г.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.