ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-28/06-С3 Дело по иску о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание - склад направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора судами не исследовался вопрос о соблюдении порядка оформления в собственность спорного имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2006 г. Дело N Ф09-28/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - Территориальное управление) на решение суда первой инстанции от 05.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18045/05-4-562.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Троицка, при участии третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание - склад площадью 181,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Разина, д. 13а.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 (судья Архипова В.М.) в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 (судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Территориальное управление просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель считает, что решение Троицкого городского Совета народных депутатов от 18.03.1992 N 17, постановление Главы администрации г. Троицка от 06.07.1994 N 588 не подлежат применению как не соответствующие положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Спорный объект недвижимости на момент разграничения собственности не находился на балансе и в ведении муниципальных органов власти; решение о передаче объекта в муниципальную собственность г. Троицка уполномоченным представителем собственника не принималось.
Законность обжалуемых актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом спора является нежилое здание - склад площадью 181,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Разина, д. 13а (прежний адрес - ул. Ленина, д. 63; площадь объекта изменена за счет сноса печей и внутренней перепланировки (л. д. 58)).
Решением исполнительного комитета Троицкого городского Совета депутатов трудящихся Челябинской области от 14.11.1968 N 185 складское помещение по ул. Ленина д. 63 площадью 181 кв. м передано с баланса жилищно-эксплуатационной конторы на баланс производственного цеха Добровольного пожарного общества (л. д. 53).
Постановлением Главы администрации г. Троицка от 06.07.1994 N 588 здание Челябинского специализированного ремонтно-строительного управления противопожарных работ площадью 181,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Разина, д. 13а, включено в состав муниципальной собственности (л. д. 56).
На основании удостоверения Троицкого городского коммунального хозяйства от 28.08.1939, подтвержденного дубликатом регистрационного удостоверения от 28.08.1939 N 6, выданным Троицким филиалом ОГУП "Областного центра технической инвентаризации" 27.05.2004, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области зарегистрировало право собственности на нежилое здание - склад площадью 181,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Разина, д. 13а, за муниципальным образованием город Троицк, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2004 сделана запись N 74-01/35-021/2004-0202 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2004 серии 74-АК N 027995).
Полагая, что зарегистрированное право собственности муниципального образования на указанное здание нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника, Территориальное управление на основании ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 обратилось в суд.
Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что спорное недвижимое имущество относится к объектам муниципальной собственности; право муниципального образования город Троицк на нежилое здание - склад площадью 181,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Разина, д. 13а, зарегистрировано в установленном порядке.
При этом указанный вывод, сделанный со ссылкой на приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому в число объектов муниципальной собственности входит жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, нельзя признать достаточно обоснованным.
Кроме этого судом первой и апелляционной инстанций не дано надлежащей правовой оценки доводу Территориального управления о необходимости применения п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наряду с этим суд первой и апелляционной инстанций не исследовал вопрос о соблюдении порядка оформления в собственность, установленного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, применительно к спорному имуществу и не оценил с этой точки зрения правомерность решения Троицкого городского Совета народных депутатов от 18.03.1992 N 17 и постановления Главы администрации г. Троицка от 06.07.1994 N 588.
В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятые по рассматриваемому делу решение и постановление указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит установить, у кого в настоящее время находится спорный объект и на каком праве (титул владения); рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле производственного цеха Добровольного пожарного общества; устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18045/05-4-562 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.