Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5716/05-С1 Взыскивая с организации пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в спорный период, суд исходил из наличия оснований для взыскания пеней, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5693/05-С1 Поскольку состав вменяемого правонарушения налоговым органом не доказан, а сам по себе факт неуплаты налога не свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава вменяемого ему правонарушения, судами правомерно отказано налоговому органу во взыскании с предпринимателя штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5691/05-С1 Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие у предпринимателя недоимок по налогу на добавленную стоимость и единому налогу на вмененный доход, а также правильность начисления пеней по данным налогам, поэтому правомерность их взыскания переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5689/05-С1 Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого налогового правонарушения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5685/05-С1 Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления органа внутренних дел о приостановлении действия лицензии, суд исходил из недоказанности заинтересованным лицом в действиях общества неоднократного или грубого нарушения лицензионных требований.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5680/05-С7 Использование земли в Российской Федерации является платным как для собственников земли, так и для землепользователей.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5679/05-С7 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5660/05-С7 Дело по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа, которым заявителю отказано в праве применения ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации товаров и в возмещении данного налога, уплаченного при приобретении товаров, реализуемых на экспорт, направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не были предметом исследования судов.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5658/05-С7 Одним из условий подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов является представление выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5657/05-С7 Обществом при отнесении налога на добавленную стоимость к вычету были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для возмещения налогоплательщику из бюджета суммы данного налога является правильным, решение налогового органа в оспариваемой части обоснованно признано судом недействительным.