Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф09-12/06-С1 Удовлетворяя заявление в части признания доначисления единого налога на вмененный доход незаконным, суд сделал вывод о том, что общество при исчислении данного налога правомерно исключило из площади торговых залов площадь, занимаемую стеллажами и холодильниками с продукцией собственного производства, реализация которой не является предпринимательской деятельностью, облагаемой указанным налогом, а кроме того, суд исходил из наличия у общества по лицевому счету переплаты по взыскиваемому налогу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф09-1/06-С3 Дело по иску о взыскании задолженности за товар, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и убытков (реальный ущерб) направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела исследованы неполно, судом не применены нормы, подлежащие применению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-8/06-С3 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что предприятие не доказало наличие факта правопреемства между войсковой частью и квартирно-эксплуатационной частью в части суммы взыскиваемой задолженности по оплате строительных материалов является недостаточно обоснованным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-6/06-С6 Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-5/06-С6 Поскольку условие договора купли-продажи земельного участка в части, касающейся увеличения цены земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость, противоречит нормам законодательства, данное условие правомерно признано судами недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-4442/04-ГК Поскольку имущество государственных предприятий и организаций связи отнесено исключительно к федеральной собственности, судом сделан верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-4/06-С6 В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано обоснованно, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях при рассмотрении дела третейским судом процедуры третейского разбирательства и основополагающих принципов российского права.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-24/06-С5 Дело по иску о признании недействительным учредительного договора общества, о признании недействительными положений устава общества, о применении последствий недействительности крупной сделки по внесению имущества в качестве вклада в уставный капитал, обязании ответчика возвратить все полученное по сделке направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая правовая оценка всех существенных для принятия правильного решения по делу обстоятельств, выводы судов являются недостаточно обоснованными.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-21/06-С5 Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N Ф09-17/06-С4 Поскольку обществом требования по оформлению заявлений (наличие подписи уполномоченного лица с указанием его паспортных данных, иного удостоверяющего личность документа, а также нотариального удостоверения подписи) соблюдены, представленные обществом документы устраняли несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактическим обстоятельствам, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации.