Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-41/06-С7 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-39/06-С7 Расходы налогоплательщика по ремонту трамвайных путей связаны с его уставной деятельностью, направленной на получение дохода, являются экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем обществом обоснованно данные расходы учтены в целях налогообложения прибыли и применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-36/06-С7 Поскольку возврат налога произведен с нарушением установленных законом сроков, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с налогового органа процентов и произвел расчет суммы по истечении одного месяца с момента подачи заявления по день фактического возврата налога.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-35/06-С7 Не признается объектом платы пользование водными объектами в целях проведения государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов, а также государственных научных исследований, геодезических, топографических, гидрографических и поисково-съемочных работ.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-2865/05-С5 Дело о взыскании суммы основного долга и штрафа по договору о сотрудничестве направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены и не исследованы существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-28/06-С3 Дело по иску о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание - склад направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора судами не исследовался вопрос о соблюдении порядка оформления в собственность спорного имущества.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-14/06-С4 Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф09-9/06-С7 Судом установлено, что налог на прибыль обществом был исчислен и отражен в представленной налоговой декларации, а нарушения правил заполнения налоговой декларации, допущенные обществом, не повлекли неисчисление и неуплату налога, в связи с чем действия налогоплательщика не образуют объективной стороны рассматриваемого правонарушения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф09-85/06-С6 Отказывая в удовлетворении требований об обязании администрации города предоставить заявителю в собственность земельный участок большей площадью, суды правомерно исходили из того, что при наличии документов, подтверждающих право пользования земельным участком в меньшем размере, отсутствуют правовые основания к понуждению собственника предоставить земельный участок в большем размере.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф09-70/06-С4 Поскольку доказательств оплаты подрядных работ ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с него сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.