ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.10.2005 N А29-1871/2005-4э Факт оказания спорных услуг материалами дела не доказан, следовательно, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2005 года Дело N А29-1871/2005-4э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., при участии представителя от ответчика: Костоломова А.В. по доверенности от 18.10.2005 N 6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Карт-Центр Мета", г. Сыктывкар, на решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 по делу N А29-1871/2005-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Юдиной О.П., Дончевской О.А., Тугаревым С.В., Вакулинской М.В., по иску открытого акционерного общества "Карт-Центр Мета", г. Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью "Банк сбережений и развития", г. Сыктывкар, о взыскании 2000100 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Карт-Центр Мета" (далее ОАО "Карт-Центр Мета") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Банк сбережений и развития" (далее Банк) о взыскании 2000100 рублей задолженности по договору от 05.01.1997 за процессинговое обслуживание счетов клиентов ответчика и техническое обеспечение транзакцией по пластиковым картам ответчика в октябре - ноябре 2004 года, 4335 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2005 по 21.04.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Суд первой инстанции решением от 03.05.2005 отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта оказания ответчику услуг в спорный период.
Апелляционная инстанция постановлением от 04.07.2005 решение от 03.05.2005 оставила без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Карт-Центр Мета" просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая, что выводы суда об отсутствии задолженности основаны на неполно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на то, что договор от 05.01.1997 расторгнут лишь 01.12.2004, поэтому, несмотря на отсутствие операций по счетам клиентов, Банк пользовался программным обеспечением истца для составления реестра требований кредиторов. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников Банка, которым суд не дал должной оценки.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Законность решения от 03.05.2005 и постановления апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Банк и ОАО "Карт-Центр Мета" заключили договор от 05.01.1997, согласно которому последнее предоставляет Банку процессинговые услуги по обслуживанию счетов клиентов Банка при помощи пластиковых карт и техническое обеспечение транзакций.
Согласно дополнительному соглашению от 31.06.2004 к договору Банк производит оплату услуг, предоставляемых ОАО "Карт-Центр Мета", в размере 3000150 рублей без НДС за квартал.
Ответчик не оплатил счет-фактуру N 00000002 от 18.02.2005, предъявленный истцом за процессинговые услуги в октябре - ноябре 2004 года, что послужило основанием для обращения последнего в суд.
Заключенная сторонами сделка по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик - оплатить данные услуги.
По условиям договора (пункта 2.2) исполнитель обязался обеспечивать нормальное функционирование программно-технических средств, необходимых для расчетов смарт-картами, предоставление клиентам Банка смарт-карт, проведение их персонализации, допуск сотрудников Банка к программе и возможность введения в ее базу данных об операциях по карт-счетам, а также для получения информации, необходимой для бухгалтерского учета Банка.
Таким образом, из существа обязательства следует, что истец при обращении с иском должен представить доказательства, свидетельствующие об оказании услуг, связанных с обслуживанием клиентов банка при помощи пластиковых карт.
В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуя взыскать стоимость услуг за октябрь - ноябрь 2004 года, ОАО "Карт-Центр Мета" не представило доказательств об оказании таковых в этот период. Судебными инстанциями установлено, что Центральный банк Российской Федерации приказом от 06.09.2004 N ОД-657 отозвал у Банка лицензию на осуществление банковских операций.
Решением от 20.10.2004 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Как правомерно указали судебные инстанции, в этой связи ответчик не мог воспользоваться услугами, оказываемыми ему истцом по договору от 05.01.1997 в спорный период.
Довод заявителя жалобы об использовании ответчиком программного обеспечения для составления реестра требований кредиторов должника был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и ему дана правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1871/2005-4э оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карт-Центр Мета", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.