ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.10.2005 N А28-25310/2004-1005/18 Дело о возмещении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом материалов дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2005 года Дело N А28-25310/2004-1005/18

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.11.2004 N 15-15-8/70 об отказе в возмещении из бюджета 195377 рублей налога на добавленную стоимость и обязании возвратить указанную сумму налога.
Решением от 03.06.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил абзац 2 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил пункты 4, 7 статьи 71, пункт 1 статьи 168 и пункты 2, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Инспекция обоснованно отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, так как представленные документы свидетельствовали о его недобросовестности, а именно о согласованности действий с ООО "Северная компания "Перспектива" и формальном составлении документов с целью незаконного возмещения налога; отсутствовали реально понесенные затраты (налог в цене товара не уплачен); совершенные сделки не содержали разумных деловых целей.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
ООО отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2005 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО 31.08.2004 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, в которой указало сумму налога от реализации товаров 819524 рубля и налоговые вычеты в сумме 1014409 рублей, то есть возмещению из бюджета подлежал налог в сумме 195377 рублей.
В результате камеральной проверки налоговый орган установил, что налоговые вычеты в сумме 433031 рубля заявлены Обществом в связи с приобретением у ООО "Северная компания "Перспектива" товаров на сумму 2978000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 433031 рубль; расчеты произведены простыми векселями налогоплательщика серии АА N 0010 номинальной стоимостью 1500000 рублей, серии АА N 0012 номинальной стоимостью 190000 рублей и серии АА N 0013 номинальной стоимостью 1288644 рубля (акты приема-передачи от 17.06.2004, 20.06.2004 и 29.06.2004), которые оплачены из кассы 25.06.2004, 27.06.2004 и 30.06.2004 Заболотникову С.В., действовавшему на основании договоров поручения от 24.06.2004 N 22/2004, от 26.06.2004 N 25/2004, от 30.06.2004 N 27/2004. Денежные средства, за счет которых Общество оплатило собственные векселя, внесены в кассу его учредителем и директором Кокаревым Н.Н. 25.06.2004 - 1500000 рублей, 27.06.2004 - 190000 рублей и 30.06.2004 - 1288644 рубля, следовательно, товары оплачены за счет личных денежных средств Кокарева Н.Н., что не давало права на предъявление к вычету 433031 рубля налога на добавленную стоимость. С учетом имевшей место переплаты налога налоговый орган выявил недоимку по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 202969 рублей.
Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.11.2004 N 15-15-8/70 о привлечении ООО "Богатырь плюс" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 40593 рублей 80 копеек штрафа и предложил уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 202969 рублей и пени.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным этого ненормативного акта налогового органа и обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 195377 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные Обществом документы подтверждают уплату поставщику налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров, исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Одновременно с этим, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.01.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Комментируя определение от 08.04.2004 N 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от уплаты налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.
В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалах дела отсутствуют счета-фактуры, выписанные ООО "Северная компания "Перспектива" и являвшиеся основанием для предъявления к вычету 433031 рубля налога на добавленную стоимость. Вопрос о соответствии счетов - фактур требованиям пунктов 5 (и в частности подпункту 5) и 6 статьи 169 Кодекса суд первой инстанции не выяснял. Сведения налогового органа о том, что денежные средства внесены в кассу ООО "Северная компания "Перспектива" раньше предъявления векселей к оплате и о наличии у Заболотникова С.В. доверенностей на осуществление всех видов коммерческих сделок и представление интересов как ООО "Северная компания "Перспектива", так и ООО "Богатырь плюс", не проверены.
Поскольку суд не дал оценки этим обстоятельствам в совокупности с учетом положений приведенных судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора, его выводы о подтверждении Обществом права на возмещение налога на добавленную стоимость не соответствуют фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При повторном рассмотрении суду необходимо выяснить указанные вопросы и дать им соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2005 по делу N А28-25310/2004-1005/18 Арбитражного суда Кировской области отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.