ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 17.10.2005 N А28-4827/2005-268/21 Спорная сумма задолженности взыскана в доход Пенсионного фонда РФ по иску пенсионного органа и не подлежит взысканию вторично в качестве недоимки по единому социальному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 октября 2005 года Дело N А28-4827/2005-268/21

(извлечение)
Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2004 N 448 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания единого социального налога.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2005 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт.
Ссылаясь на статьи 8, 44, 45, 46, 70, 75, 236, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", заявитель полагает, что сумма, признанная занижением единого социального налога, и пени по нему доначислены налогоплательщику с соблюдением налогового законодательства.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Инспекция в судебное заседание представителей не направила.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив против доводов заявителя возразил, считает решение суда законным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Ходатайством от 12.10.2005 Кооператив просит рассмотреть кассационную жалобу налогового органа в отсутствие его представителя.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Кооператива по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 03.12.2004 б/н.
В ходе проверки среди прочих правонарушений установлено занижение в проверяемом периоде единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных Кооперативом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 27.12.2004 N 448, в том числе о доначислении налогоплательщику недоимки по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, в сумме 325123 рублей 36 копеек с учетом частичной оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пеней за его неуплату в сумме 68133 рублей 36 копеек.
Требование налогового органа от 27.12.2004 о добровольной уплате доначисленных сумм Кооператив не исполнил, поэтому Инспекция приняла решение от 31.01.2005 N 35 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
Не согласившись с решением налогового органа, Кооператив обжаловал его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктами 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорная сумма задолженности уже взыскана в доход Пенсионного фонда Российской Федерации по иску пенсионного органа и не подлежит взысканию вторично в качестве недоимки по единому социальному налогу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из материалов дела видно, что Кооператив при расчете единого социального налога за 2002, 2003 годы применил налоговый вычет в виде начисленных им за эти периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако в установленные в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроки эти суммы страховых взносов в полном объеме не были уплачены. Вместе с тем на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2003 по делу N А28-9028/2003-304/16 и от 29.04.2004 по делу N А28-11101/2004-435/14 с Кооператива взысканы в пользу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжском районе Кировской области указанная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, в том числе 198845 рублей 55 копеек страховых взносов за 2002 год и 18114 рублей 06 копеек пеней; 205183 рубля 74 копейки страховых взносов за 2003 год и 27470 рублей 64 копейки пеней.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно признал оспариваемое решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика спорной суммы в качестве недоимки по единому социальному налогу и пеней по налогу недействительным.
Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат.
Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4827/2005-268/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.