ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 14.10.2005 N А43-30523/2004-23-958 Возмещение убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, производится за счет средств соответствующего бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 октября 2005 года Дело N А43-30523/2004-23-958

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей от ответчиков: Ионовой Ж.А. по доверенности от 20.12.2004, от третьего лица - департамента по труду и соцзащите: Гришиной Т.В. по доверенности от 22.02.2005, Тушкиной О.В. по доверенности от 22.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - министерства финансов Нижегородской области и Министерства финансов Российской Федерации на решение от 12.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 по делу N А43-30523/2004-23-958 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Беляковой В.Ф., Ланда Р.М., Игнатьевой О.В., Гущевым В.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" жилищно-коммунального хозяйства Кстовского района к министерству финансов Нижегородской области, при участии третьего лица - министерства труда и социальной защиты Нижегородской области, о взыскании 14510600 рублей и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика" жилищно-коммунального хозяйства Кстовского района (далее МУП "ДЕЗ" ЖКХ Кстовского района) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству финансов Нижегородской области, третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Нижегородской области, о взыскании 14510600 рублей убытков от предоставления в 2002 году льгот гражданам в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах".
Определением от 20.01.2005 суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, администрацию Кстовского района и департамент по труду и социальной защите Кстовского района.
Определением от 09.03.2005 Министерство финансов Российской Федерации исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, уменьшив ее до 10979704 рублей 51 копейки, составляющих 8764077 рублей 57 копеек убытков от предоставления льгот по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 2215626 рублей по Федеральному закону "О ветеранах".
Суд первой инстанции решением от 12.05.2005 удовлетворил иск: взыскал в пользу истца в возмещение убытков 8764077 рублей 57 копеек с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и 2215626 рублей с Министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области. Суд исходил из того, что убытки от предоставления льгот по закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возникли у истца вследствие незаконного бездействия органов государственной власти, выразившегося в недостаточном финансировании расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального и областного бюджетов. В отношении расходов от предоставления льгот на основании закона "О ветеранах" суд указал, что в силу закона они возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания с него суммы 8764077 рублей 57 копеек и принять новый судебный акт об отнесении убытков на министерство финансов Нижегородской области.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд необоснованно применил при разрешении спора статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для применения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы доказательства причинения вреда истцу со стороны казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, выразившегося в виде какого-либо конкретного действия или бездействия. Министерство не осуществляет формирование и обеспечение исполнения федерального бюджета, а в соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" лишь составляет проект федерального бюджета и представляет его в Правительство Российской Федерации. Суд не принял во внимание требования статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей, что порядок предоставления льгот определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в котором предусмотрено, что финансирование расходов субъектов федерации на указанные цели осуществляется в пределах выделенных средств федерального бюджета. Все средства, выделенные в законах о федеральном бюджете на соответствующий год на финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот, Нижегородской области перечислены. Указом Губернатора Нижегородской области от 19.09.2001 N 37 "О порядке расходования средств федерального бюджета на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах" на территории Нижегородской области" обеспечение целевого расходования федеральных средств на реализацию названных законов возложено на департамент финансов по труду и социальной защите населения. Отсутствие бюджетного финансирования на расходы по фактическому предоставлению льгот не может являться основанием для неисполнения обязанности по их возмещению, так как законодательством предусмотрен учет соответствующих затрат во взаимоотношениях с вышестоящими бюджетами. В этой связи надлежащим ответчиком по настоящему делу является министерство финансов Нижегородской области.
Кроме того, как полагает Министерство финансов Российской Федерации, по делам о взыскании средств за счет казны Российской Федерации и по другим делам, по которым Министерство финансов Российской Федерации и территориальные органы Федерального казначейства уполномочены выступать в судах от имени Российской Федерации, они не должны оплачивать государственной пошлиной подаваемые ими апелляционные и кассационные жалобы.
С вынесенными по делу судебными актами не согласилось и министерство финансов Нижегородской области. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о возложении ответственности по возникшим у истца убыткам от предоставления в 2002 году льгот гражданам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" на Министерство финансов Российской Федерации.
Заявитель жалобы считает, что на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" конечным источником финансирования льгот является федеральный бюджет. Следовательно, субъект Российской Федерации должен осуществлять расходы на реализацию льгот ветеранам с последующим возмещением потраченных средств из федерального бюджета в порядке взаиморасчетов. Однако Правительством Российской Федерации порядок проведения таких взаиморасчетов не определен. При применении пункта 1 статьи 10 Закона суд не учел, что с момента принятия Бюджетного кодекса Российской Федерации (01.01.2000) в части возложения на бюджеты субъектов федерации обязанности по финансированию федеральных льгот ветеранам данная норма вступила в противоречие со статьей 31 Кодекса, которая закрепляет право органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования средств соответствующих бюджетов. Таким образом, государственные органы могут распоряжаться только средствами федерального бюджета и не определяют распределение средств бюджетов субъектов федерации. Судебные инстанции не применили пункт 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой распределение расходов по социальному обеспечению населения между бюджетами различных уровней производится по согласованию органов государственной власти и субъектов Российской Федерации. В настоящее время порядок такого согласования Правительством Российской Федерации не определен, в связи с чем субъект федерации может нести ответственность за недофинансирование льгот только в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Министерство финансов Нижегородской области оспаривает вывод арбитражного суда о бездействии субъекта Российской Федерации - Нижегородской области в исполнении обязательств по компенсации расходов по предоставлению льгот ветеранам. Задолженность по их возмещению образовалась сверх установленных лимитов бюджетных обязательств. Нижегородская область приняла меры по реализации Федерального закона "О ветеранах", добровольно приняв на себя бюджетные обязательства по их оплате в пределах установленных лимитов. Недофинансирование расходов организации жилищно-коммунального хозяйства по оплате льгот ветеранам явилось следствием бездействия органов государственной власти в лице уполномоченного органа по финансовому обеспечению Федерального закона "О ветеранах" - Министерства финансов Российской Федерации.
МУП "ДЕЗ" ЖКХ Кстовского района надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность решения от 12.05.2005 и постановления апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что, согласно контракту от 25.01.2002 N 48-к министерства труда и социальной защиты Нижегородской области, администрации Кстовского района и управления социальной защиты населении Кстовского района о финансировании и реализации на территории Нижегородской области федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", МУП "ДЕЗ" ЖКХ Кстовского района (поставщик) и администрация Кстовского района в лице департамента по труду и социальной защите населения заключили договор от 06.02.2002 N 1. По условиям этого соглашения поставщик обязался обеспечивать предоставление льгот по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах" в течение 2002 года. Стоимость договора (пункт 2.1) определяется в пределах лимитов, выделенных Кстовскому району на 2002 год.
МУП "ДЕЗ" ЖКХ Кстовского района в 2002 году предоставило льготы, предусмотренные в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на сумму 10807150 рублей 03 копейки и "О ветеранах" на сумму 7952868 рублей 02 копейки, из которых не возмещено соответственно 9991613 рублей 63 копейки и 2215626 рублей 94 копейки. При этом денежные средства в пределах лимитов бюджетных обязательств выделены истцу в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: актами сверки расчетов и платежными документами о передаче денежных средств.
Посчитав, что в связи с предоставлением льгот МУП "ДЕЗ" ЖКХ Кстовского района причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию задолженность без учета НДС.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 29.12.2004) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.
Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, а его действие продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80. В названном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Материалами дела подтверждено, что денежные средства, полученные в 2002 году Нижегородской областью в лице министерства финансов Нижегородской области на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", распределены между получателями в пределах утвержденных лимитов.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемой ситуации Министерство финансов Российской Федерации являлось главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2004 год (приложение N 7 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год").
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что убытки у истца возникли в результате необеспечения достаточного финансирования спорных расходов главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", - Министерством финансов Российской Федерации и правомерно взыскал их за счет казны Российской Федерации.
На основании подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в домах независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 10 названного Федерального закона порядок возмещения расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
Правительством Российской Федерации такой порядок не установлен. Отсутствие порядка возмещения расходов на реализацию льгот отдельной категории населения не лишает истца права на предъявление требования о возмещении понесенных им убытков.
При разрешении спора арбитражный суд установил, что в Законе Нижегородской области об областном бюджете на 2002 год предусмотрено недостаточно средств для выплаты компенсации указанных затрат. Данное обстоятельство министерством финансов Нижегородской области - органом, осуществляющим обеспечение исполнения бюджета Нижегородской области, - не опровергнуто.
Возникновение убытков из-за недофинансирования не снимает ответственности с лица, причинившего вред. В рассматриваемой ситуации убытки по оплате льгот ветеранам у истца возникли в связи с невозмещением расходов на оплату тех услуг, которые возмещаются в силу закона за счет средств бюджетов именно субъектов Российской Федерации. Следовательно, суд правильно возложил ответственность за понесенные истцом убытки в связи с предоставлением льгот по Федеральному закону "О ветеранах" на министерство финансов Нижегородской области.
Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что по делам о взыскании средств за счет казны Российской Федерации и по другим делам, по которым Министерство финансов Российской Федерации и территориальные органы Федерального казначейства уполномочены выступать в судах от имени Российской Федерации, они не должны оплачивать государственной пошлиной подаваемые ими апелляционные и кассационные жалобы, отклоняется. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов, а в данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делу.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам относится на заявителей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30523/2004-23-958 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и министерства финансов Нижегородской области - без удовлетворения.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и министерства финансов Нижегородской области в доход федерального бюджета по 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ПРОНИНА С.А.