ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 14.10.2005 N А39-2111/2005-106/16 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе
от 14 октября 2005 года Дело N А39-2111/2005-106/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Миничкина Д.В. по доверенности от 14.12.2004 N 837, от ответчика: Козлова А.С. по доверенности от 11.03.2005, Булгакова В.И. - конкурсного управляющего, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Мордовского отделения N 8589, г. Саранск, на постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2111/2005-106/16, принятое судьями Александровой Н.А., Горностаевой Т.М., Трошиной В.И., по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Мордовского отделения N 8589, г. Саранск, к открытому акционерному обществу "Ялга-Холод", г. Саранск, об обращении взыскания на заложенное имущество и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Мордовского отделения N 8589 (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Ялга-Холод" об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование предъявлено на основании договора залога оборудования от 30.09.2004 N 126/4, заключенного в обеспечение исполнения обязательства открытого акционерного общества "Торговый дом "Рыба" (заемщика) по возврату кредита.
Посчитав, что исковое требование, предъявленное к ответчику-банкроту, носит имущественный характер и в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, суд первой инстанции определением от 24.06.2005 оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.08.2005 отменил определение от 24.06.2005 и отказал в удовлетворении искового требования. При этом суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку одним из участников выступает предприятие-банкрот; в данном Законе не предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество залогодателя-банкрота, не являющегося должником в основном обязательстве, а потому требование истца неправомерно.
Сбербанк России обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2005, а также рассмотреть исковое заявление по существу.
Заявитель настаивает на том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, в силу статей 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к денежным и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.
По мнению истца, суд ошибочно применил нормы Закона о банкротстве, поскольку спорные правоотношения регламентируются статьями 334, 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании пояснили, что в настоящее время предмет залога реализован на открытых торгах в порядке, установленном в статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (протокол об итогах проведения открытых торгов по продаже имущества ОАО "Ялга-Холод" от 02.09.2005); с покупателем - ООО "Мордовия-Холод" - заключен договор купли-продажи оборудования от 12.09.2005 N 1-15.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования судебных актов, принятых первой и апелляционной инстанциями, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд неразрывно связано с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.
Предмет залога на момент рассмотрения кассационной жалобы реализован, поэтому постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, законность которого является предметом кассационного обжалования, не имеет какого-либо правового значения и не затрагивает права заявителя.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Сбербанка России подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9650 рублей, уплаченная при подаче кассационной жалобы открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" в лице Мордовского отделения N 8589, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" в лице Мордовского отделения N 8589, г. Саранск, на постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2111/2005-106/16.
Вернуть из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" в лице Мордовского отделения N 8589 государственную пошлину в сумме 9650 рублей, уплаченную по платежному поручению N 244 от 01.09.2005. Справку выдать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.