ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N А82-8367/2005-37 Налоговый орган не доказал факт осуществления предпринимателем в спорном периоде деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, следовательно, привлечение его к ответственности неправомерно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 января 2006 года Дело N А82-8367/2005-37

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области на решение от 28.09.2005 по делу N А82-8367/2005-37 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Малышевой Е.В., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Енину Виктору Вячеславовичу о взыскании налоговой санкции и
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Енина Виктора Вячеславовича (далее - Предприниматель, налогоплательщик) налоговой санкции по единому налогу на вмененный доход в сумме 100 рублей.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 80, пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Енин В.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.07.2005 б/н).
Инспекция провела камеральную проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2004 года и установила, что налогоплательщик нарушил срок подачи декларации (установленный срок - 20.01.2005, фактически представлена - 02.02.2005). Согласно указанной декларации налог не заявлен ответчиком к уплате.
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 30.03.2005 N 18 о привлечении предпринимателя Енина В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Кодекса, за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.
В срок, установленный в требовании об уплате налоговой санкции, налогоплательщик не уплатил штраф, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования, руководствовался пунктом 1 статьи 80, пунктом 6 статьи 108, пунктом 1 статьи 119, статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что обязанность по представлению налоговой декларации возложена только на организации и предпринимателей, непосредственно осуществляющих деятельность, на которую распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Инспекция не представила доказательств осуществления такой деятельности Ениным В.В., а в декларации отсутствует сумма исчисленного и подлежащего уплате налога.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу и не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 346.28 Кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В пункте 1 статьи 80 Кодекса установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона об этом виде налога, которым соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, а сама налоговая декларация является документом, опосредующим исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
В пункте 3 статьи 346.32 Кодекса определено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа первого месяца следующего отчетного периода.
В силу пункта 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов и не менее 100 рублей.
Как установлено судом, налоговым органом не представлено доказательств осуществления Ениным В.В. в четвертом квартале 2004 года предпринимательской деятельности, которая подлежала обложению единым налогом на вмененный доход, то есть фактически он не являлся налогоплательщиком в рассматриваемый период.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что обязанность по представлению налоговых деклараций возложена на предпринимателей, непосредственно осуществляющих деятельность, на которую распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому Енин В.В. не может нести ответственность по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации.
Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8367/2005-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЕВТЕЕВА М.Ю.