ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N А17-3304/5/2005 Непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 января 2006 года Дело N А17-3304/5/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ивтекмаш" на решение от 17.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 по делу N А17-3304/5/2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Тимошкиным К.А., Герасимовым В.Д., Голиковым С.Н., Новиковым Ю.В., по заявлению открытого акционерного общества "Завод Ивтекмаш" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод Ивтекмаш" (далее - ОАО "Завод Ивтекмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в Центральном федеральном округе, Региональное отделение) от 23.06.2005 о назначении наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Завод Ивтекмаш" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно истолковал часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ, пункты 1 и 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"; не применил подлежащие применению статьи 1.5 и 2.9 КоАП РФ, статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". По мнению Общества, оно неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку исполнило обязанность по предоставлению информации акционеру, ознакомив его с запрашиваемыми документами в помещении исполнительного органа. ОАО "Завод Ивтекмаш" полагает, что административное законодательство не содержит нормы, предусматривающей ответственность за невыдачу копий документов акционерам.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
РО ФСФР в Центральном федеральном округе в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Михеев А.В. в отзыве на жалобу также указал на правомерность привлечения ОАО "Завод Ивтекмаш" к административной ответственности, просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Общество просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
Региональное отделение и Михеев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Михеев А.В., как акционер ОАО "Завод Ивтекмаш", 21.04.2005, 22.04.2005 и 26.04.2005 обратился в ОАО "Завод Ивтекмаш" с запросами о предоставлении в целях ознакомления и выдаче копий протоколов общих собраний акционеров за 2004 год и протокола заседания совета директоров от 12.04.2005.
Общество в письме от 26.04.2005 N 60-49/75 отказало Михееву А.В. в предоставлении копий запрашиваемых документов, предложив ему явиться для ознакомления с документами на территорию исполнительного органа ОАО "Завод Ивтекмаш". С запрашиваемыми документами Михеев А.В. был ознакомлен 04.05.2005 в кабинете генерального директора ОАО "Завод Ивтекмаш".
Не получив копии запрашиваемых документов, Михеев А.В. посчитал свои права в получении информации на рынке ценных бумаг нарушенными и обратился в РО ФСФР в Центральном федеральном округе с заявлением о привлечении виновных к административной ответственности.
Региональное отделение, усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 18.05.2005. По результатам рассмотрения административного дела N 214-2005-Ю37-001-001 руководитель РО ФСФР в Центральном федеральном округе 23.06.2005 принял постановление о назначении ОАО "Завод Ивтекмаш" за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.
Посчитав названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ивановской области исходил из наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона.
В пункте 2 той же статьи указано, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Таким образом, на Общество возложена обязанность предоставить акционеру по его требованию информацию двумя способами (посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа и (или) путем выдачи копий документов). При этом право выбора способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.
В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.
Из системного толкования норм Федерального закона "Об акционерных обществах" и норм КоАП РФ следует, что основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, установленной в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является как необеспечение акционеру реальной возможности в установленный срок ознакомиться с необходимыми документами, так и непредставление по его требованию копий документов, предусмотренных статьей 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем, ОАО "Завод Ивтекмаш" отказало Михееву А.В., являющемуся акционером Общества, в предоставлении копий запрашиваемых им протоколов совета директоров и общего собрания акционеров.
На основании изложенного Арбитражный суд Ивановской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Данный вывод суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя о том, что, отказывая Михееву А.В. в предоставлении копий требуемых протоколов, Общество действовало в соответствии с принятыми на Совете директоров Правилами работы с документами, обоснованно отклонены Арбитражным судом Ивановской области. При этом судебные инстанции правомерно указали, что данные Правила (в части порядка ознакомления с документами Общества) не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности Федеральному закону "Об акционерных обществах".
Аргументы Общества о неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ суд кассационной инстанции отклонил, поскольку арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства совершенного ОАО "Завод Ивтекмаш" правонарушения, не нашел оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.
С учетом изложенного ОАО "Завод Ивтекмаш" правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления РО ФСФР в Центральном федеральном округе.
Арбитражный суд Ивановской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3304/5/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивтекмаш" - без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.