ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А29-6644/2005А Заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 января 2006 года Дело N А29-6644/2005А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - заместителя прокурора Республики Коми на решение от 23.09.2005 по делу N А29-6644/2005А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Полицинским В.Н., по заявлению заместителя прокурора Республики Коми, город Сыктывкар, к Агентству Республики Коми по управлению имуществом, город Сыктывкар, третьи лица - государственное унитарное предприятие Республики Коми "Кожвинский щебеночный завод", город Печора Республики Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, город Сыктывкар, о признании недействительным решений Министерства Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации от 21.01.1999 N 7 и от 05.02.1999 N 18 и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Коми обратился заместитель прокурора Республики Коми с заявлением в порядке, установленном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решений Министерства Республики Коми по управлению государственным имуществом и приватизации от 21.01.1999 N 7 "О создании государственного унитарного предприятия Республики Коми "Кожвинский щебеночный завод" и от 05.02.1999 N 18 "Об утверждении устава ГУП РК "Кожвинский щебеночный завод".
Исковые требования основаны на положениях постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.1999 N 1366 и мотивированы неправомерностью действий Министерства, являющегося правопредшественником Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее Агентства), по передаче в государственную собственность Республики Коми имущества ГУП "Северная железная дорога".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Коми "Кожвинский щебеночный завод" (далее - Завод) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (далее - Теруправление).
Решением от 23.09.2005 в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 05.02.1999 N 18 суд отказал по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. В части требований о признании недействительным решения от 21.01.1999 N 7 производство по делу прекращено ввиду пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Суд установил, что о принятии Министерством решения от 21.01.1999 прокурору Республики Коми (далее Прокурор) стало известно не позднее 12.08.2004 в ходе судебного разбирательства по делу N А29-2943/2004-2э.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заместитель прокурора обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части прекращения производства в связи неправильной оценкой обстоятельств дела.
Основной довод заявителя сводится к тому, что судом не учтен факт участия в судебном процессе от 11.08.2004 по делу N А29-2943/2004-2э помощника прокурора, не обладающего правомочием обращения с заявлением в суд. Срок предъявления требований по статье 198 названного Кодекса следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, то есть самому Прокурору. Материалы дела свидетельствуют, что об оспариваемом акте последнему стало известно в июне-июле 2005 года.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Агентство письмом от 16.01.2006 N 02/93 просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными обладают: граждане, организации, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 198 Кодекса указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.
Принимая во внимание, что прокурору Республики Коми стало известно о принятом решении Министерства в ходе судебного разбирательства по делу N А29-2943/2004-2э от 11.08.2004, а обращение в суд с заявлением о его оспаривании последовало лишь 19.07.2005, суд сделал правомерный вывод об истечении трехмесячного срока обжалования 12.10.2004.
Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объяснением причин пропуска срока Прокурором не заявлено, суд обоснованно прекратил производство по делу.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взимании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от ее уплаты при рассмотрении дел в арбитражных судах.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.09.2005 по делу N А29-6644/2005А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
КОНКИНА И.И.