ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А11-6884/2005-К2-26/345 Арбитражный суд не вправе принимать и оценивать в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, исправленные счета-фактуры, которые в налоговый орган не представлялись.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 января 2006 года Дело N А11-6884/2005-К2-26/345

(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.04.2005 N 21 об отказе в возмещении из бюджета 2528008 рублей налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога.
Решением суда от 30.08.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2005 решение суда отменено частично: ЗАО отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 14.04.2005 N 21 в части отказа в возмещении из бюджета 35591 рубля 20 копеек и обязании возвратить данную сумму налога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Владимирской области в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета 2492416 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость.
Заявитель считает, что суд неправильно истолковал статьи 88, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 14, 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и неправильно применил статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, ЗАО не имеет права на вычет в спорном налоговом периоде, поскольку исправления в счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование применения вычетов, внесены в 2005 году и не могут быть рассмотрены в налоговом периоде налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. Инспекция не согласна с выводом суда о достоверности сведений, внесенных в счета-фактуры в качестве исправлений.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 20.01.2006.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2002 ЗАО заключило агентский договор N МЛП-01 с обществом с ограниченной ответственностью "Стальмет" (далее - ООО "Стальмет"), согласно которому последнее от своего имени, но за счет ЗАО совершало сделки по приобретению лома черных металлов и осуществляло его поставку железнодорожным транспортом в адрес открытого акционерного общества "Азовский морской порт". 26.03.2004 ЗАО заключило контракт N 04/А-60 с компанией "Реметал Лимитед" на продажу Обществом лома черных металлов.
ЗАО представило 20.01.2005 в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за декабрь 2004 года, указав к возмещению 2528008 рублей. Одновременно с налоговой декларацией Общество представило пакет документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки представленных деклараций и документов заместитель руководителя Инспекции принял решение от 14.04.2005 N 21 об отказе Обществу в возмещении из бюджета, в частности 2334537 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость, в связи с указанием в представленных счетах-фактурах недостоверных сведений о грузоотправителе; отсутствием у Общества документов, подтверждающих приобретение в собственность лома черных металлов и первичных документов для его оприходования; отсутствием оплаты в бюджет поставщиками Общества налога на добавленную стоимость с суммы реализации.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование в обжалуемой части, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из подтверждения Обществом права на получение им вычетов по налогу в спорной сумме, отсутствия у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы налога и посчитал, что нарушения, допущенные Обществом при оформлении счетов-фактур, носят устранимый характер.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 5 названной статьи установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд должен осуществлять проверку оспариваемого решения налогового органа, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в Инспекцию Обществом в обоснование применения налоговых вычетов в спорный период.
В рассматриваемом случае решение от 14.04.2005 N 21 об отказе в возмещении из бюджета 2528008 рублей налога на добавленную стоимость принято налоговым органом на основании представленных Обществом счетов-фактур, составленных с нарушением требований статьи 169 Кодекса, а именно грузоотправителем товара указано ООО "Стальмет". Данный факт судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается. Указанные нарушения являются существенными, поскольку по сути изменяют содержание хозяйственной операции в подтверждении реальности которой представлены счета-фактуры.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области неправомерно принял и оценил представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры, в связи с чем необоснованно удовлетворил заявленные ЗАО требования, признав решение налогового органа в оспариваемой части недействительным и обязав Инспекцию возвратить Обществу из бюджета 2528008 рублей налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного решение первой и постановление апелляционной инстанций Арбитражного суда Владимирской области подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов суд не установил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной в сумме 1000 рублей и по кассационной инстанциям в сумме 1000 рублей (всего 2000 рублей) подлежат отнесению на ЗАО.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пункт 3 части 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6884/2005-К2-26/345 отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира удовлетворить.
В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира от 14.04.2005 N 21 об отказе в возмещении из бюджета 2528008 рублей налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на закрытое акционерное общество.
Взыскать с закрытого акционерного общества государственную пошлину с апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.