ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А82-Б/398-2002 Основания для включения спорной суммы в реестр требований кредиторов отсутствуют, т.к. заявленные требования были предметом разбирательств, по результатам рассмотрения которых имеются вступившие в законную силу судебные акты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 января 2006 года Дело N А82-Б/398-2002

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширская Н.А., Терешина Н.М., при участии представителей от ОАО "Тутаевский моторный завод": Сивенковой Л.Л. по доверенности от 27.09.2005 N 031/91, от ФНС России: Болотова Я.В. по доверенности от 22.12.2005 N САЭ - 19-19/439, от УФНС по Ярославской области: Кокуриной Н.О. по доверенности от 31.10.2005 N 24-06/10024, Копаневой Т.В. по доверенности от 31.10.2005 N 24-11/10093, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по налогам и сборам России по Ярославской области, г. Ярославль, на определение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 по делу N А82-Б/398-2002 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Каныгиной И.Н., Митрофановой Г.П., Гошиной Н.Н., Коробовой Н.Н., по заявлению Управления Федеральной службы по налогам и сборам России по Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тутаевский моторный завод" с суммой 1503130844 рубля и
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по налогам и сборам России по Ярославской области (далее - УФНС России по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод" (далее - ОАО "ТМЗ") с требованием о включении его в реестр требований кредиторов предприятия-должника с суммой 1503130844 рубля, составляющей задолженность по налогам, неналоговым платежам и пеням в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, в том числе 509199784 рубля недоимки по налогам, 2504953 рубля недоимки по неналоговым платежам и 991426107 рублей пеней.
Определением от 18.08.2005 суд первой инстанции включил УФНС России по Ярославской области в реестр требований кредиторов ОАО "ТМЗ" в третью очередь с суммой требований 295234 рубля, в том числе 233235 рублей недоимки и 61999 рублей пеней, указав, что требования в части пеней подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно. В удовлетворении требований в остальной части суд отказал, посчитав необоснованным отражение в акте налоговой проверки наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пеням, возникшей на 26.09.2002, не являющейся предметом налоговой проверки. Суд установил, что заявленные требования составляют разницу между суммой задолженности, которую уполномоченный орган ранее заявлял в процедурах наблюдения и внешнего управления, и суммой, включенной в реестр требований кредиторов на основании судебных актов. Задолженность в сумме 1502167094 рублей, а также требование об уплате налогов от 30.03.2005 N 42 уже были предметом судебных разбирательств, по результатам рассмотрения которых имеются вступившие в законную силу судебные акты.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФНС России по Ярославской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и включить требования в размере 1503024109 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "ТМЗ".
Заявитель считает, что суд неправомерно при рассмотрении требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве дал юридическую оценку решению налогового органа, оспаривая выводы судебных инстанций о необоснованном включении спорной суммы в решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция) от 28.03.2005 N 1. Уполномоченный орган указывает, что требования, основанием возникновения которых является названный ненормативный акт, ранее судом не рассматривались, что свидетельствует об отсутствии повторного предъявления таковых и ошибочности сделанных по этому вопросу выводов судебных инстанций.
ОАО "ТМЗ" отзывом от 23.12.2005 отклонило приведенные доводы и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность определения от 18.08.2005 и постановления апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Территориальный орган федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ярославской области инициировал процесс в Арбитражный суд Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТМЗ" ввиду наличия у последнего задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Определением от 26.09.2002 арбитражный суд возбудил дело о несостоятельности должника.
Определением от 12.11.2002 в отношении ОАО "ТМЗ" введена процедура наблюдения.
Определением от 08.05.2005 на предприятии введено внешнее управление. Внешним управляющим назначен Соколов И.М.
Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ОАО "ТМЗ" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам составила акт от 01.03.2005 N 1, в пункте 2.20 которого зафиксировала наличие у налогоплательщика по состоянию на 26.09.2002 неуплаченной задолженности в сумме 1502167094 рублей без указания конкретных периодов ее возникновения.
Решением от 28.03.2005 N 1 заместителя руководителя Инспекции ОАО "ТМЗ" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов; налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке налоги и пени в сумме 1503123441 рубля, в том числе установленную задолженность по уплате налогов по состоянию на 26.09.2002 в сумме 510984045 рублей; направлено требование от 30.03.2005 N 42.
Неисполнение требования в установленный срок (02.04.2005) явилось основанием для вынесения Инспекцией решения от 04.04.2005 N 27 о взыскании налогов и пеней в размере 1503123441 рубля за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
УФНС России по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области 26.04.2005 с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТМЗ" с суммой 1503130844 рублей, из которых определением от 18.08.2005 суд включил в реестр лишь 295234 рубля. Суд установил, и это сторонами не оспаривается, что ранее в ходе проведения наблюдения и внешнего управления уполномоченный орган предъявлял требования в размере 1502167094 рублей, куда входила и спорная задолженность. По результатам рассмотрения возражений должника суд отказал во включении ее в реестр требований в связи с нарушением пресекательных сроков для обращения за принудительным взысканием налогов.
Согласно пунктам 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 29 от 15.12.2004 законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом для целей их включения в реестр при переходе к процедурам, осуществляемым в соответствии с Законом о банкротстве 2002 года.
Таким образом, как правомерно указали судебные инстанции, у заявителя отсутствовали правовые основания для предъявления требований, поскольку задолженность по налогам, сложившаяся по состоянию на 26.09.2002, уже была предметом судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве ОАО "ТМЗ" и по этим требованиям приняты соответствующие судебные акты, вступившие в законную силу. Выявление и отражение задолженности в ходе налоговой проверки не может служить основанием для повторного предъявления требований.
Ссылка заявителя на то, что им заявлены требования по иным основаниям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ибо сумма, предъявленная ко взысканию решением Инспекции от 04.04.2005, не доначислена в ходе проверки, а задекларирована налогоплательщиком, и была известна ранее.
Кроме того, решение от 04.04.2005 о взыскании налогов (пеней) в размере 1503073398 рублей за счет денежных средств налогоплательщика признано недействительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2005, которое вступило в законную силу.
На основании изложенного суд округа отклонил доводы заявителя, приведенные в жалобе, и не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актом, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-Б/398-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по налогам и сборам России по Ярославской области, г. Ярославль, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.