ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А79-3377/2004-СК2-3139 Указанное заявителем обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 января 2006 года Дело N А79-3377/2004-СК2-3139

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сателлит", город Чебоксары Чувашской Республики, на определение от 19.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 по делу N А79-3377/2004-СК2-3139 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Яхатиной С.Ю., Романовым В.Г., Еруковой Г.М., Ильиной М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателлит", город Чебоксары Чувашской Республики, о пересмотре решения от 20.07.2004 и постановления апелляционной инстанции от 14.09.2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сателлит", город Чебоксары Чувашской Республики, к закрытому акционерному обществу "Терминал-Авиа", город Чебоксары, и Регистрационной палате Чувашской Республики, город Чебоксары, о признании права собственности на квартиры и аннулировании регистрации права собственности на них и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Терминал-Авиа" (далее - ЗАО "Терминал-Авиа") и Регистрационной палате Чувашской Республики (далее - Регистрационная палата) о признании права собственности на квартиры N 71, 72, расположенные по адресу: город Чебоксары, Московский проспект, 20, и аннулировании регистрации права собственности на эти квартиры за ответчиком.
Решением от 20.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004, суд, указав на отсутствие индивидуализирующих спорные объекты документов, признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.12.2004 поддержал позицию Арбитражного суда Чувашской Республики.
Определением от 12.04.2005 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал ООО "Сателлит" в передаче дела в Президиум ввиду отсутствия оснований для пересмотра в порядке надзора, указанных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Сателлит" на основании статьи 311 названного Кодекса обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения от 20.07.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав его тем, что при принятии решения не исследовались обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю до 19.11.2004, когда получена документация от ЗАО "Терминал-Авиа". Таковыми заявитель называет решение общего собрания акционеров ЗАО "Терминал-Авиа" от 16.04.1997 о замене вносимого в уставный капитал ООО "Сателлит" имущества; решения общего собрания учредителей поименованных обществ от 11.08.1997 и 12.08.1997 о передаче квартир N 79, 80 ООО "Сателлит" для обмена ЗАО "Терминал-Авиа" по акту приема-передачи от 12.08.1997.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признал приведенные в обоснование заявления обстоятельства вновь открывшимися и определением от 19.09.2005 в пересмотре решения отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005 определение оставлено без изменения. Суд указал, что на вновь представленных директором ООО "Сателлит" Михайловым О.Л. материалах присутствует его подпись, а значит, исключается тот факт, что заявителю на момент вынесения решения не были известны данные обстоятельства.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Сателлит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что субъект возникшего правоотношения (юридическое лицо ООО "Сателлит") не аналогичен субъекту - руководителю этого лица Михайлову О.Л. Не усмотрев оснований для пересмотра решения, суд, по сути, отождествил информацию, которой обладает руководитель, и сведения, которые может представить юридическое лицо. Представление значимых для дела документов истцом не могло быть ранее осуществлено по причине их удержания арбитражным управляющим ЗАО "Терминал-Авиа".
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "Сателлит" письмом от 18.01.2006 просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Законность определения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения названных обстоятельств к категории вновь открывшихся, поскольку заявителю был известен факт проведения собраний учредителей ООО "Сателлит" и ЗАО "Терминал-Авиа" от 16.04.1997, 11.08.1997 и 12.08.1997, составления акта приема-передачи от 12.08.1997. Перечисленные документы удостоверены подписью директора ЗАО "Терминал-Авиа" Михайлова О.Л.
Утверждение директора ООО "Сателлит" Михайлова О.Л. о том, что этому хозяйствующему субъекту не было известно о существовании документов, послуживших основанием для обращения в суд в целях пересмотра акта, не может быть принято в качестве вновь открывшегося факта. Смена руководства ООО "Сателлит" не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что в 1997 году Михайлов О.Л. и учредители ООО "Сателлит" не были осведомлены указанных решениях.
Довод заявителя о невозможности представления доказательств в связи с их удержанием ответчиком отклоняется, как несостоятельный. Истец мог использовать право, установленное статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О наличии объективных и непреодолимых препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в суде он не заявил.
Таким образом, по приведенным заявителем доводам оснований для пересмотра определения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
------------------------------------------------------------------

Видимо, имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 1 части 1 статьи 289.
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 289 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 по делу N А79-3377/2004-СК2-3139 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
КОНКИНА И.И.