ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А31-2621/2005-8 Основания изменения порядка расчета за пользование электрической энергией по договору электроснабжения отсутствуют, т.к. условие об авансовых платежах является типовым и соответствует действующему законодательству.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 января 2006 года Дело N А31-2621/2005-8

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Буя, г. Буй Костромской области, на решение от 31.08.2005 по делу N А31-2621/2005-8 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Козловым С.В., по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Буя, г. Буй Костромской области, к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания", г. Кострома, об изменении условий пункта 6.1 договора электроснабжения от 23.12.2002 N 11 и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Буя (далее - МП ЖКХ г. Буя) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "Костромская сбытовая компания") об изменении условий пункта 6.1 договора электроснабжения от 23.12.2002 N 11, касающегося порядка расчетов за пользование электрической энергией.
Суд первой инстанции решением от 31.08.2005 отказал в удовлетворении иска, указав, что условие об авансовых платежах за электроэнергию, предложенное ответчиком, является типовым и включается во все договоры электроснабжения, заключаемые энергоснабжающей организацией с абонентами.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МП ЖКХ г. Буя обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению лица, подавшего жалобу, ответчик уклоняется от согласования спорных условий договора, навязывает абоненту невыгодные для него условия, тем самым злоупотребляет доминирующим положением. Энергоснабжающая организация является субъектом естественной монополии, и у истца отсутствует возможность выбора другого контрагента. При рассмотрении спора суд не учел, что конечным потребителем электроэнергии, приобретаемой МП ЖКХ г. Буя по договору, является население, которое осуществляет оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поэтому установление в договоре иных сроков и размера авансового платежа не будет дискриминационным условием по отношению к другим потребителям. Суд применил исключительно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя обязан был учесть нормы законов "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О естественных монополиях", запрещающие навязывание контрагентам стороны, занимающей доминирующее положение, невыгодных условий. Кроме того, поведение ответчика нарушает допустимые пределы осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку применение авансовых платежей не является заведомо обязательным для сторон, суд неправомерно отказал в иске и неправильно применил нормы материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения от 31.08.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2621/2005-8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Костромаэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которой является ОАО "Костромская сбытовая компания", и МП ЖКХ г. Буя (абонент) заключили договор электроснабжения от 23.12.2002 N 11.
Согласно пункту 8.1 договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В случае возникновения разногласий отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.
МП ЖКХ г. Буя письмом от 28.11.2004 N 816/ю направило ответчику два экземпляра протокола разногласий к договору от 23.12.2002 N 11, в котором изложило пункт 6.1 в следующей редакции: "Расчет производится абонентом 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии, путем оплаты платежными поручениями".
В действующей редакции пункта 6.1 договора от 23.12.2002 N 11 было предусмотрено, что периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца. Плата за электрическую энергию производится в следующем порядке: за период с 1 по 10 число расчетного месяца - 30 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления; за период с 11 по 21 число расчетного месяца - 10 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления; за период с 21 по последнее число расчетного месяца - 20 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления.
В связи с тем, что ОАО "Костромская сбытовая компания" письмом от 11.01.2005 N 2 возвратило протокол разногласий без рассмотрения, МП ЖКХ г. Буя обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Иск мотивирован тем, что условие об авансовых платежах является для истца невыгодным, так как потребителями МП ЖКХ г. Буя являются население и бюджетные организации, которые оплачивают коммунальные услуги согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.
В пункте 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, предусмотрено, что оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения. При авансовых платежах за электрическую, тепловую энергию и природный газ в счетах, выставляемых энергоснабжающими организациями потребителям за принятое последними количество энергии и природного газа, должны учитываться суммы произведенных потребителями авансовых платежей в порядке, определяемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.
Установленный сторонами при заключении договора порядок расчетов за электроэнергию не противоречит названным нормативно-правовым актам.
Основания для изменения условий договора в судебном порядке отсутствуют.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. В силу изложенного доводы МП ЖКХ г. Буя во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2621/2005-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Буя, г. Буй Костромской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
СИНЯКИНА Т.В.