ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А31-1856/2005-8 Основания для урегулирования разногласий по договору отсутствуют, т.к. спор относительно условий договора возник у сторон после его заключения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 января 2006 года Дело N А31-1856/2005-8

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красная Маевка", г. Кострома, на решение от 01.09.2005 по делу N А31-1856/2005-8 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Козловым С.В., по иску открытого акционерного общества "Красная Маевка", г. Кострома, к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания", г. Кострома, об урегулировании разногласий по договору от 27.12.2004 N 105 и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красная Маевка" (далее - ОАО "Красная Маевка") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "Костромская сбытовая компания") по преддоговорному спору, возникшему при заключении договора электроснабжения от 27.12.2004 N 105. Истец просил принять пункты 1.3 и 6.1.4 договора в предложенной им редакции, а пункты 6.9 и 6.10 - исключить из текста договора.
Суд первой инстанции решением от 01.09.2005 отказал в удовлетворении иска, установив, что на момент заключения договора стороны не имели разногласий по его условиям. В силу положений статей 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным и может быть изменен в порядке, предусмотренном в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Красная Маевка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд вынес решение на основании устных заявлений представителя ответчика в противоречие имеющимся в деле документам. При заключении договора от 27.12.2004 N 105 между сторонами возникли разногласия по 11 пунктам, 7 из которых ответчик исключил из договора протоколом согласования разногласий. По 4 пунктам стороны не пришли к согласию, поэтому ОАО "Красная Маевка" обратилось в суд с иском по преддоговорному спору. Арбитражный суд, приняв исковое заявление, незаконно заменил требования истца другими - об изменении условий договора. Наличие разногласий, возникших при заключении договора, подтверждено протоколом разногласий, подписанным обеими сторонами, протоколом согласования разногласий, подписанным ответчиком, а также письмом ответчика от 16.02.2005 N 03-2/85 об урегулировании разногласий. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда на отсутствие на одном из экземпляров договора указания на направление ответчику протокола разногласий, как на основание для отказа в удовлетворении иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
ОАО "Костромская сбытовая компания" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный.
Законность решения от 01.09.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1856/2005-8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Костромаэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Красная Маевка" (абонент) подписали договор энергоснабжения от 27.12.2004 N 105. Одновременно 27.12.2004 указанные лица подписали дополнительное соглашение к договору от 27.12.2004 N 105, в котором предусмотрели, что правопреемником прав и обязанностей ОАО "Костромаэнерго" по данному договору будет являться ОАО "Костромская сбытовая компания" (ответчик по настоящему делу) с даты государственной регистрации указанного общества.
19.01.2005 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору от 27.12.2004 N 105, согласно которому произведена замена ОАО "Костромаэнерго" на ОАО "Костромская сбытовая компания" по тексту договора, а также реквизитов энергоснабжающей организации.
Затем ОАО "Красная Маевка" обратилось в арбитражный суд с иском по преддоговорному спору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В рассматриваемой ситуации истец не представил суду доказательств того, что имел место преддоговорной спор при заключении договора от 27.12.2004 N 105. В подлинном экземпляре договора, предъявленного ответчиком для обозрения в суде первой инстанции, запись "с протоколом разногласий" отсутствует. Документы, свидетельствующие о направлении истцом ответчику протокола разногласий непосредственно после подписания договора от 27.12.2004 N 105, истец не представил.
Из материалов дела (письма ОАО "Костромская сбытовая компания" от 16.02.2005 N 03-2/85, протокола разногласий и протокола согласования разногласий, а также дополнительных соглашений от 27.12.2004 и от 19.01.2005 к договору) следует, что спор относительно условий договора возник у сторон после его заключения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска об урегулировании преддоговорного спора, поскольку условия заключенного сторонами договора могут быть изменены в порядке, предусмотренном в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. В силу изложенного доводы ОАО "Красная Маевка" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1856/2005-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красная Маевка", г. Кострома, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
СИНЯКИНА Т.В.