ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А43-26519/2005-43-96 Исковые требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 января 2006 года Дело N А43-26519/2005-43-96

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л., при участии представителя от заявителя: Корягиной Е.В. (доверенность от 28.12.2005 N 20), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области на решение от 06.10.2005 по делу N А43-26519/2005-43-96 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Санта" (далее - ООО фирма "Санта", Общество) пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 11.06.2004 по 26.07.2005 в сумме 3211 рублей.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2005 (с учетом определения от 04.11.2005 об исправлении арифметической ошибки) заявленное требование удовлетворено частично: с Общества взысканы пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2003 году за период с 08.11.2004 по 26.07.2005 в сумме 2042 рублей 28 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 48, пункт 1 статьи 69, статьи 70, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П. В части пропуска пенсионным органом срока для взыскания пеней на недоимку по страховым взносам за 2003 год за период с 11.06.2004 по 07.11.2004 вывод суда является ошибочным, поскольку последний неправильно исчислил сроки.
В судебном заседании представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО фирма "Санта" в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год Обществу начислены пени за период с 11.06.2004 по 26.07.2005 в сумме 3211 рублей.
Управление направило Обществу требование от 28.07.2005 N 1, в котором предложило уплатить указанную сумму пеней.
Общество в добровольном порядке требование пенсионного органа не выполнило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием названной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 48, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 2 статьи 14, статьями 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пунктом 12 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суд пришел к выводу о том, что исходя из даты обращения в суд срок для взыскания пеней за период с 11.06.2004 по 07.11.2004 по недоимке за 2003 год пенсионным органом пропущен.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 167-ФЗ) ООО фирма "Санта" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 26 названного Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).
Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. При этом срок для обращения Управления в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
Таким образом, общий срок, установленный перечисленными нормами, для обращения за взысканием недоимки и пеней в суд составляет 9 месяцев и 10 дней (срок для предъявления требования (три месяца), срок для добровольного исполнения требования (10 дней) и срок для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев).
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2004 по делу N А43-16220/2004-5-551 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы с Общества недоимка за 2003 год и пени, начисленные до 10.06.2004 включительно.
В рассматриваемом случае за взысканием пеней, включенных в требование от 28.07.2005 N 1, за период с 11.06.2004 по 07.11.2004 на указанную недоимку Управление обратилось в арбитражный суд 17.08.2005, то есть за пределами сроков, установленных в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о пропуске пенсионным органом срока для взыскания пеней за период с 11.06.2004 по 07.11.2004 является правомерным, а отказ Управлению в удовлетворении требования в этой части - обоснованным.
Выводы Арбитражного суда Нижегородской области сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26519/2005-43-96 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.