ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А17-92/а/5-2005 Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 ноября 2005 года Дело N А17-92/а/5-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Автоагрегат" на решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 по делу N А17-92/а/5-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Калиничевой М.С., Торговой Т.Е., Кочешковой М.В., Тимошкиным К.А., по заявлению открытого акционерного общества "Автоагрегат" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о признании недействительным постановления от 22.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10105000-044/2005/24-05/7 и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Автоагрегат" (далее - ОАО "Автоагрегат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление) от 22.04.2005 по делу N 10105000-044/2005/24-05/7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 67629 рублей 82 копеек.
Решением от 20.06.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 указанное решение оставлено без изменения.
ОАО "Автоагрегат" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). На его взгляд, он неправомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса, так как на момент обнаружения Управлением административного правонарушения ответственность за данное правонарушение была установлена в части 1 статьи 16.17 Кодекса. При этом в силу Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ с 01.10.2004 ответственность за совершение установленного в части 1 статьи 16.17 Кодекса правонарушения была отменена, а введенный этим Законом в часть 4 статьи 15.25 Кодекса состав правонарушения отличается от ранее установленного в части 1 статьи 16.17 Кодекса. Управление не доказало, что ОАО "Автоагрегат" не исполнило в срок, предусмотренный в экспортном контракте, обязанность по обеспечению возврата валютной выручки, так как не установило, что экспортируемые товары поступили в аэропорт либо морской порт города Хьюстон, США, а также не доказало наличие вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.
Управление не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.
Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Автоагрегат" на основании заключенного с фирмой "Дженерал Технолоджис инк." (г. Стаффорд, США) внешнеэкономического контракта от 04.09.2003 N US/00231751/501-548 экспортировало в адрес данной фирмы по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10105030/120404/0000207 товар на сумму 3240 долларов США, который вывезен с территории Российской Федерации 01.05.2004 в полном объеме.
Ивановская таможня провела проверку Общества по вопросу соблюдения валютного законодательства и установила нарушение экспортером требований валютного законодательства о зачислении в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров по названной ГТД в сумме 3240 долларов США. Результаты проверки оформлены актом от 24.02.2005 N 10105000/240205/В000012.
По данному факту ведущим инспектором Ивановской таможни в отношении ОАО "Автоагрегат" составлен протокол от 24.03.2005 N 10105000-044/2005 об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы об этом административном правонарушении и указанный протокол Ивановская таможня передала по подведомственности Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области.
Управление вынесло 29.03.2005 определение об истребовании у Общества документов, подтверждающих дату получения иностранным контрагентом товара, экспортированного по названной ГТД.
ОАО "Автоагрегат" не представило в надзорный орган необходимых документов как в срок, установленный в данном определении, так и в период после отложения рассмотрения этого дела.
Руководитель Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, принял постановление от 22.04.2005 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 67629 рублей 82 копеек.
ОАО "Автоагрегат" не согласилось с принятым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 1.7, частью 1 статьи 16.17, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и исходил из того, что Общество не исполнило обязанность по зачислению валютной выручки на счета в уполномоченном банке в срок, установленный в экспортном контракте, в результате чего совершило правонарушение, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
На основании части 1 статьи 16.17 Кодекса в редакции (действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ) неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Сопоставление и анализ объектов правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.17 и частью 4 статьи 15.25 Кодекса (в приведенных редакциях), позволяют сделать вывод о том, что ответственность за неисполнение требований валютного законодательства о зачислении на счетах в уполномоченных банках валютной выручки за экспортированные товары с 01.10.2004 не отменена, а закреплена в части 4 статьи 15.25 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения. В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
С 18.06.2004 вступил в силу Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", с введением в действие которого (пункт 1 статьи 4 и пункт 2 статьи 27) утратил силу Закон Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", в пункте 9 статьи 1 которого был установлен 90-дневный срок для осуществления текущих валютных операций, а также не подлежал применению Указ Президента Российской Федерации от 21.11.1995 N 1163 (в редакции от 08.04.2003 N 410) "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", в пункте 2 которого был установлен тот же 90-дневный срок.
Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Закона получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, резидент обязан обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами). При этом расчеты и переводы между резидентами и нерезидентами на условиях представления резидентами нерезидентам отсрочки платежа либо коммерческих кредитов на срок более 180 дней осуществляются в порядке, установленном в пунктах 3 и 4 статьи 7 этого Закона.
Как видно из материалов дела, в заключенном сторонами внешнеторговом контракте от 04.09.2003 N US/00231751/501-548 срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств за экспортированные товары установлен как десять дней с момента получения иностранным контрагентом продукции в аэропорту либо морском порту города Хьюстон, США.
Арбитражный суд Ивановской области, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, в том числе объяснение директора Общества от 21.04.2005 (лист дела 21), установил, что товар, экспортированный ОАО "Автоагрегат" по ГТД 10105030/120404/0000207 и вывезенный с территории Российской Федерации 01.05.2004, на момент составления протокола об административном правонарушении (24.03.2005) иностранным контрагентом получен и подлежал оплате; непоступление валютной выручки связано с проведением сверки расчетов.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.
Доказательств, указывающих на оформление в установленном порядке отсрочки платежа на срок свыше 180 дней, Общество не представило.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент принятия Управлением постановления от 22.04.2005 ОАО "Автоагрегат", не исполнив обязанность по зачислению валютной выручки на счета в уполномоченном банке, совершило правонарушение, предусмотренное в части 4 статьи 15.25 Кодекса.
Это административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется невыполнением в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Сроки для привлечения к ответственности, установленные в части 1 статьи 4.5 Кодекса, административным органом соблюдены.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 по делу N А17-92/а/5-2005 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоагрегат" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.