ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А82-378/2005-1 Арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 ноября 2005 года Дело N А82-378/2005-1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Колфа", г. Ростов-на-Дону, на определение от 22.08.2005 по делу N А82-378/2005-1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Гошиной Н.Н., по иску открытого акционерного общества "Колфа", г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярпром-текс", г. Ярославль, о взыскании 53049 рублей 33 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Колфа" (далее ООО "Колфа") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярпром-текс" о взыскании 53049 рублей 33 копеек задолженности за поставленный товар.
Суд первой инстанции решением от 26.05.2005 в удовлетворении иска отказал, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о передаче товара ответчику.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, которая определением суда от 15.07.2005 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 15.08.2005 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с непредставлением заявителем в установленный срок затребованных документов Арбитражный суд Ярославской области определением от 22.08.2005 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Колфа" просит отменить определение от 22.08.2005 и направить апелляционную жалобу в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, так как в подпункте 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность определения от 22.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заявленные доводы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определением от 15.07.2005 апелляционная жалоба ООО "Колфа" оставлена без движения, поскольку в нарушение названной нормы к ней не приложены доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы другим участникам дела заказным письмом с уведомлением о вручении. Представлены копии квитанции об отправке заказным письмом и реестра заказных писем.
Податель жалобы в установленный судом срок допущенное нарушение не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы следует признать правомерным, а обжалуемый судебный акт - обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Ссылка подателя кассационной жалобы на подпункт 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается несостоятельной, поскольку названная норма определяет перечень документов, прилагаемых к апелляционной жалобе. Порядок направления копии апелляционной жалобы установлен пунктом 3 данной статьи, который ОАО "Колфа" не соблюден.
На основании изложенного суд округа отклонил доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, и не нашел оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-378/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колфа", г. Ростов-на-Дону, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.