ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 N А82-28/2005-15 Деятельность отдела вневедомственной охраны не является предпринимательской, следовательно, полученные денежные средства за оказываемые им услуги по охране объектов налогообложению не подлежат.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2005 года Дело N А82-28/2005-15

(извлечение)
Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Переславля-Залесского и Переславского района Ярославской области (далее - ГУ ОВО при ОВД города Переславля-Залесского и Переславского района Ярославской области, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год в сумме 536074 рублей и 39358 рублей процентов за несвоевременный возврат налога.
Решением суда от 29.04.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 38, 39, пункт 9 статьи 78 и статью 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 10 Закона Российской Федерации "О милиции". По его мнению, средства, полученные подразделением вневедомственной охраны от оказания услуг по охране объектов, являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и подлежат налогообложению в общем порядке. В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Доходы, получаемые Отделением, в указанном перечне не поименованы. Кроме того, Инспекция не нарушила срок возврата суммы излишне уплаченного налога, поскольку факт переплаты по налогу на прибыль устанавливается по результатам камеральной проверки, следовательно, начисление процентов неправомерно.
Отделение в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.05.2004 Отделение представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, с заявлением о возврате 589972 рублей излишне уплаченного налога.
Инспекция письмом от 10.08.2004 отказала в возврате суммы налога на прибыль. При этом налоговый орган исходил из того, что средства, полученные Отделением от оказания услуг по охране объектов, являлись выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и подлежали налогообложению в общем порядке.
Отделение посчитало отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога незаконным и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 9 статьи 78, статьями 246, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 35 Закона Российской Федерации "О милиции", Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589. При этом суд исходил из того, что деятельность, осуществляемая органами вневедомственной охраны, не являлась предпринимательской и средства, полученные Отделением за исполнение обязанностей по охране имущества, представляли собой особый источник финансирования и, следовательно, не являлись объектом налогообложения налогом на прибыль.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Принципы определения доходов содержатся в статье 41 Кодекса, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
В силу подпункта 14 пункта 1 и пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
Согласно статье 9 Федерального закона "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности. Охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью милиции (статья 10).
В статье 35 Федерального закона "О милиции" указано, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.
В пункте 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, предусмотрено, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Формирование цен (тарифов) на охрану объектов и составление смет регламентированы внутренними документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Следовательно, содержание подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступивших на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти. Данные средства признаются целевыми, так как расходуются в соответствии с нормами, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, на содержание вневедомственной охраны в порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране, и для целей налогообложения не могут быть отнесены к выручке от реализации товаров (работ, услуг).
Учитывая, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Кодекса, поэтому Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что у Отделения не возникло объекта обложения налогом на прибыль, и правомерно удовлетворил заявленное Отделением требование о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год в сумме 536074 рублей и 39358 рублей процентов.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос распределения расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как заявитель в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от их уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-28/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.