ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 N А79-3391/2005 Суд правомерно определил задолженность по договору энергоснабжения, исходя из фактического объема потребленной воды, т.к. отсутствие приборов учета материалами дела не доказано.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2005 года Дело N А79-3391/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителя от ответчика: Трифонова Д.Г. по доверенности от 25.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Алатырский Водоканал", г. Алатырь Чувашской Республики, на решение от 12.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 по делу N А79-3391/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Ростовой З.М., Романовым В.Г., Еруковой Г.М., Манеевой О.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Алатырский Водоканал", г. Алатырь Чувашской Республики, к муниципальному унитарному предприятию "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей", г. Алатырь Чувашской Республики, о взыскании 2285157 рублей 38 копеек задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 15.10.2004 по 15.03.2005 и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Алатырский Водоканал" (далее - МУП "Алатырский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (далее - МУП "Алатырское ПОК и ТС") о взыскании 2285157 рублей 38 копеек задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 15.10.2004 по 15.03.2005, рассчитанной по пропускной способности трубы.
Суд первой инстанции решением от 12.07.2005 удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 395103 рубля 83 копейки и отказал в остальной части иска. При этом суд не нашел оснований для применения к отношениям сторон пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), поскольку истец не представил доказательств об отсутствии у ответчика в спорном периоде средств измерений (водосчетчиков). Кроме того, в счетах-фактурах за период с сентября 2004 года по март 2005 года истец начислял плату за фактический объем потребленной воды.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП "Алатырский Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению лица, подавшего жалобу, меры экономического воздействия, согласно пунктам 57, 77 Правил, применяются с момента обнаружения нарушений условий договора. Акты от 28 и 29.06.2004 являются документами, фиксирующими потребление питьевой воды ответчиком без средств измерений. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности довода истца о том, что счетчики не были установлены вплоть до марта 2005 года. Ответчик не известил истца об установке счетчиков, тогда как в силу пункта 41 Правил приборы учета должны быть приняты в эксплуатацию при участии представителя предприятия водопроводно-коммунального хозяйства. Акты о приемке в эксплуатацию составлены только 05.04.2005. Истец считает несостоятельной ссылку суда на счета-фактуры, так как с сентября 2004 года по котельной N 4 счета не предъявлялись, а по котельной N 12 предъявлялись по среднему количеству воды, определенному в период исправной работы счетчика. Ответчик никаких доказательств наличия исправного прибора учета с момента проверки и до марта 2005 года не представил.
В судебном заседании представитель МУП "Алатырский Водоканал" поддержал кассационную жалобу.
МУП "Алатырское ПОК и ТС" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3391/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Алатырский Водоканал" и МУП "Алатырское ПОК и ТС" заключили договор от 04.07.2000 N 73, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик - принимать услуги и оплачивать их.
В пункте 3.6 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу услуги по водоснабжению и канализации по показаниям водосчетчиков ежемесячно без акцепта, согласно предъявленным истцом платежным требованиям в течение четырех дней со дня выставления их в банк, обслуживающий ответчика.
28.06.2004 в результате проверки водопроводной системы и водомерного узла в котельной N 4, принадлежащей МУП "Алатырское ПОК и ТС", организацией водопроводно-канализационного хозяйства установлено, что водосчетчик марки СТВГ-80 N г-218 находится в нерабочем состоянии, о чем составлен акт, и ответчику предложено в срок до 15.07.2004 произвести его государственную проверку или замену.
29.06.2004 в котельной N 12 обнаружено отсутствие водосчетчика на холодную воду, что зафиксировано в акте, и ответчику предложено установить счетчик до 15.07.2004. Акты от 28 и 29.06.2004 со стороны ответчика подписаны начальниками котельных N 4 и N 12 (л. д. 9, 10).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг за период с 15.10.2004 по 15.03.2005 послужило основанием для обращения МУП "Алатырский Водоканал" с иском в арбитражный суд. При этом истец просил взыскать задолженность, определив количество израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения на основании пунктов 57, 77 Правил.
В соответствии с пунктом 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
В пункте 57 Правил установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Суд первой и апелляционной инстанций посчитал недоказанным факт отсутствия приборов учета воды в спорный период и удовлетворил иск в части взыскания задолженности, зафиксированной в счетах-фактурах, выставленных истцом. При вынесении решения и постановления суд учел все фактические обстоятельства дела и исследовал представленные сторонами доказательства.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3391/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алатырский Водоканал", г. Алатырь Чувашской Республики, - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Алатырский Водоканал", г. Алатырь Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ПРОНИНА С.А.