ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 N А79-1988/2005 Исковые требования о взыскании денежной суммы в порядке применения последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку спорный договор цессии признан недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N А79-1988/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Васильева С.А. по доверенности от 28.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Чувашэнерго", г. Чебоксары, на решение от 13.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 по делу N А79-1988/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Велитченко Г.В., Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Манеевой О.В., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Вперед", с. Вутабоси Канашского района Чувашской Республики, к открытому акционерному обществу "Чувашэнерго", г. Чебоксары, третье лицо: открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Вперед" (далее - СХПК "Вперед") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашэнерго" (далее - ОАО "Чувашэнерго") о признании недействительным договора цессии от 30.01.2004 N 16-09/69 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 193000 рублей, уплаченных во исполнение оспариваемого договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания").
Решением суда от 13.07.2005 исковые требования удовлетворены. На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признан ничтожным ввиду несоответствия требованиям статей 20, 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 решение оставлено без изменений по тем же основаниям.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части применения последствий недействительности сделки, ОАО "Чувашэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать в иске в этой части.
Заявитель жалобы считает, что в соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату полученной по договору цессии суммы лежит на ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" как на правопреемнике реорганизованного юридического лица - ОАО "Чувашэнерго".
Кассационная жалоба на решение от 13.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда округа представитель ОАО "Чувашэнерго" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
СХПК "Вперед" и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Предметом спора является договор уступки права требования от 30.01.2004 N 16-09/69, по условиям которого ОАО "Чувашэнерго" (цедент) уступило СХПК "Вперед" (цессионарию) право требования долга с СХПК "Гвардеец" Канашского района (должника) в сумме 462659 рублей 25 копеек, подтвержденного договорами электроснабжения N 121 от 21.01.2000, 27.11.2000, 01.01.2002, в том числе по исполнительному листу от 01.07.2002 N 38346 Арбитражного суда Чувашской Республики. Договором предусмотрено, что цессионарий производит расчеты с цедентом в счет уступленного права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в размере 462659 рублей 25 копеек в соответствии с графиком погашения задолженности должником.
Истец, посчитав, что при заключении договора цессии не соблюдены требования статей 20 и 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 6 части 2 статьи 20 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросам о совершении сделок, если решение по этому вопросу настоящим федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива (часть 5 статьи 20 Закона).
Председатель кооператива и члены правления кооператива осуществляют управление кооперативом. При этом они должны соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Председатель кооператива и члены правления кооператива подотчетны наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива (часть 10 статьи 26 Закона).
Из пункта 14.15 Устава СХПК "Вперед" следует, что к исключительной компетенции общего собрания относятся установление размера и порядка использования фонда кооператива. Председатель кооператива распоряжается имуществом кооператива, включая финансовые средства в пределах от 10 до 20 минимальных размеров оплаты - с согласия Правления и более 20 минимальных размеров оплат труда - с согласия общего собрания кооператива (пункт 16.4 Устава).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при заключении рассматриваемого договора согласие общего собрания участников СХПК "Вперед" получено не было.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора цессии от 30.01.2004.
Общим последствием недействительности сделки, согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.
В период с февраля по декабрь 2004 года истец оплатил в кассу Канашского отделения ОП "Энергосбыт" ОАО "Чувашэнерго" 168367 рублей 59 копеек по договору N 16-09/69. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 31.12.2004 N 1250 (т.1 л. д. 24), расходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками.
Таким образом, требование СХПК "Вперед" о взыскании с ответчика стоимости уплаченной во исполнение условий договора цессии суммы основано на нормах действующего законодательства, а потому правомерно удовлетворено судом.
Суд округа не принимает во внимание доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком в части возврата спорной суммы является ОАО "Чувашская энергосбытовая компания". Ответчик мотивирует свою позицию тем, что эти денежные средства перешли к третьему лицу ввиду реорганизации ОАО "Чувашэнерго" в форме выделения.
При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (часть 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду не представлено доказательств того, что к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с разделительным балансом перешло обязательство по спорному договору.
Обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2005 о приостановлении исполнения судебных актов считается утратившим силу. Денежные средства в сумме 168367 рублей 59 копеек, перечисленные по платежному поручению N 7979 от 21.09.2005 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату на расчетный счет заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1988/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашэнерго" - без удовлетворения.
Определение кассационной инстанции от 05.10.2005 о приостановлении исполнения решения от 13.07.2005 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1988/2005 считать утратившим силу.
Возвратить открытому акционерному обществу "Чувашэнерго" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 168367 рублей 59 копеек.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
СИНЯКИНА Т.В.