ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 N А29-4118/2005а Основания привлечения к административной ответственности отсутствуют, т.к. правила приемки и ввода в эксплуатацию, а также использования тепловых сетей нарушены не были.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N А29-4118/2005а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю., при участии представителей от заявителя Родева О.Е. (доверенность от 12.07.2005), Понькина И.С. (доверенность от 30.12.2004), от заинтересованного лица Прохоровой Е.М. (доверенность от 25.10.2005 N 01-07/1489), Малиной Л.В. (доверенность от 25.10.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 по делу N А29-4118/2005а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Василевской Ж.А., Баублисом С.Л., Галаевой Т.И., Протащуком В.Г., по заявлению открытого акционерного общества акционерной энергетической компании "Комиэнерго" к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2005 N 7-4/05 и
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее - ОАО "АЭК Комиэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 04.05.2005 N 5-3 в виде взыскания с Общества штрафа в размере 20000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно часть 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его мнению, при приемке реконструированных тепловых сетей необходимо руководствоваться требованиями СниП 3.01.04-87 и Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Коми от 08.12.1993 N 613 (далее - Временное положение), которые дополняют ведомственный документ - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, поскольку все тепловые сети являются объектом строительства и подлежат строительному надзору. Общество нарушило установленный порядок приемки объекта в эксплуатацию, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности. Полномочия законного представителя юридического лица, присутствовавшего при составлении протоколов, подтверждены доверенностью.
ОАО "АЭК Комиэнерго" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, какие конкретно нормы Временного положения и СниП 3.01.04-87 оно нарушило и в чем заключались эти нарушения. Официального опубликования Временного положения в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не производилось. Протоколы об административном правонарушении составлены без участия законного представителя Общества.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 26.04.2005 N 4/1344 и 4/1345 зарегистрирован факт ввода заказчиком в эксплуатацию объектов "Реконструкция тепловой сети от тепловой камеры 1К10-16 по ул. Ленина до К1-37 по ул. Советской (2-я очередь)" и "Реконструкция тепловой сети от К1-37 до камеры К1-36 (2-я очередь) по ул. Советской".
Инспекция провела проверку данных тепловых сетей и установила, что эксплуатация завершенных строительством объектов производилась Обществом в нарушение Временного положения и пункта 1.4 СниП 3.01.04-87.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 15.04.2005 и вынесены предписания от 21.04.2005 N 36-2 и N 37-2 об устранении Обществом выявленных в ходе проверки нарушений, а также составлены протоколы от 21.04.2005 N 13-2 и 14-2 по фактам эксплуатации тепловых сетей без ввода в эксплуатацию в установленном порядке.
Руководитель Инспекции вынес постановление от 04.05.2005 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 1.5, 2.1, частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из того, что ссылка в обжалуемом постановлении Инспекции на нарушение Обществом норм указанного положения несостоятельна, так как оно не опубликовано и не зарегистрировано в Минюсте, что противоречит части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. При приемке и допуске в эксплуатацию тепловых энергоустановок необходимо руководствоваться ведомственным нормативным актом, а именно Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила), утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115. Нарушения ОАО "АЭК Комиэнерго" данных Правил материалы административного дела не содержат. Протоколы о привлечении к административной ответственности от 21.04.2005 N 13-2 и 14-2 составлены в отсутствие законного представителя Общества - директора.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на аналогичные нормы права, согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) нарушение правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию, в том числе заселение жилых домов и использование гражданских и производственных объектов без оформления в установленном порядке документов о вводе в эксплуатацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В статье 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу пунктов 7, 9, 10 и 11 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Коми от 08.12.1993 N 613, приемка законченного строительством объекта оформляется актом по установленной форме с приложением необходимых документов; факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) постановлением главы администрации; приемка объекта требует согласования, в том числе, с органами Госархстройнадзора.
В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров Республики Коми от 08.12.1993 N 613 "О порядке приемки законченных строительством объектов в эксплуатацию" названное Временное положение утверждено с 01.01.1994.
Однако оно в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не было опубликовано, поэтому Общество не может нести ответственность за его нарушение.
В пункте 1.4 СниП 3.01.04-87 определено, что законченный строительством объект должен быть предъявлен к приемке государственной приемочной комиссии, в состав которой входят представители Госархстройнадзора.
Вместе с тем письмом Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 предусмотрено, что объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ТСН), принятыми органами власти некоторых субъектов Российской Федерации в соответствии со СниП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве" и зарегистрированными Госстроем России. Если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СниП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" в части, не противоречащей действующему законодательству. При этом приемочные комиссии для производственных объектов бюджетного финансирования назначаются Министерствами и ведомствами - государственными заказчиками и соответствующими администрациями, а для объектов внебюджетного финансирования - инвесторами.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые являются ведомственным нормативным актом, в том числе, и по приемке и допуску в эксплуатацию тепловых энергоустановок.
Как установлено судом, ОАО "АЭК Комиэнерго" правила приемки и ввода в эксплуатацию, а также использования тепловых сетей, предусмотренные указанными Правилами, не нарушило.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми суд правомерно посчитал, что Общество необоснованно привлечено Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Инспекция нарушила порядок привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Положения названной статьи, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Протоколы от 21.04.2005 N 13-2 и 14-2 составлены в присутствии Руденского О.Н., в доверенности на имя которого не содержатся полномочия по представлению интересов Общества в органах государственной власти, к которым на основании статьи 1 постановления Правительства Республики Коми от 28.12.2004 N 256 относится Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми. Директор ОАО "АЭК Комиэнерго" при составлении данных протоколов отсутствовал.
Поэтому вывод суда о том, что протоколы составлены в отсутствие законного представителя Общества, правомерен.
Ссылка Инспекции на постановление Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4170/05А, в котором рассматривались полномочия представителя Общества - Светлова В.А., несостоятельна, так как данная доверенность составлена не в отношении Руденского О.Н., а другого лица.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4118/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЕВТЕЕВА М.Ю.