ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 31.10.2005 N А82-969/2005-4 Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 октября 2005 года Дело N А82-969/2005-4

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Волна-2", п. Фоминское Тутаевского района Ярославской области, на решение от 13.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 по делу N А82-969/2005-4 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Лаврецкой Н.В., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., Серовой Р.Р., по иску закрытого акционерного общества "Волна-2" к муниципальному учреждению "Управление единого заказчика" о взыскании 1302421 рубля 80 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Волна-2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению "Управление единого заказчика" о взыскании 1243894 рублей 51 копейки долга за поставленную теплоэнергию и 58527 рублей 39 копеек пеней по договору от 27.09.2004 N 49, начисленных за период с 29.11.2004 по 28.01.2005.
Установив факт добровольного погашения долга, суд первой инстанции решением от 13.05.2005 частично удовлетворил иск: взыскал с МУ "Управление единого заказчика" 15000 рублей пеней. При этом суд снизил размер штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 30.08.2005 оставил решение без изменения по тем же мотивам. Суд второй инстанции дополнительно указал, что ответчик является некоммерческой организацией, непосредственно спорные услуги не потребляет, погашение задолженности осуществляет за счет денежных средств, выделяемых из бюджета.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "Волна-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 13.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005, а также взыскать договорную неустойку в заявленном размере.
По мнению заявителя, суд двух инстанций необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истец указывает на незначительный размер пеней относительно суммы задолженности ответчика, который, согласно расчету, составил 4,7 процента.
МУ "Управление единого заказчика" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как принятые на основании полно и всесторонне исследованных доказательств и рассмотреть жалобу без его участия.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-969/2005-4 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спорящие стороны заключили договор от 27.09.2004 N 49 на муниципальный заказ по теплоснабжению и горячему водоснабжению в муниципальном жилищном фонде в поселке Фоминское Тутаевского района Ярославской области. На основании пункта 3.2 договора МУ "Управление единого заказчика" приняло на себя обязательство оплачивать исполнителю - ЗАО "Волна-2" - отпущенную на муниципальный жилищный фонд теплоэнергию и горячее водоснабжение в срок до 25-го числа, следующего за отчетным.
ЗАО "Волна-2" отпустило в поселок в октябре - декабре 2004 года тепловую энергию, что подтверждается актами о количестве отпущенной-принятой теплоэнергии, подписанными заказчиком. В адрес последнего выставлены счета-фактуры на общую сумму 1243894 рубля 51 копейку. Оплата долга произведена ответчиком в период с февраля по апрель 2005 года после подачи иска по настоящему делу.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В пункте 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку в оплате отпущенной теплоэнергии в виде пеней, размер которых составил 0,1 процента за каждый день просрочки.
Суд вправе уменьшить размер неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приняв во внимание незначительный период просрочки, Арбитражный суд Ярославской области установил факт несоразмерности предложенных истцом ко взысканию пеней последствиям нарушения ответчиком срока оплаты теплоэнергии, в связи с чем счел возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права при уменьшении размера неустойки судом не допущено.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-969/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волна-2" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.