ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 31.10.2005 N А82-7054/2004-28 Налогоплательщик представил все надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта, следовательно, у него возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 октября 2005 года Дело N А82-7054/2004-28

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2004 N 77 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 631798 рублей, уплаченного поставщикам при закупке материальных ценностей и 458853 рублей, доначисленного к уплате в бюджет с поступивших сумм авансов по экспортным поставкам продукции.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы.
Решением суда от 16.06.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162, подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что сумма авансовых платежей в размере 216752 рублей была возмещена Обществу в соответствии с решениями Инспекции от 20.11.2003 N 140 и от 19.12.2003 N 149. Оставшаяся сумма авансовых платежей, заявленная к возмещению по контракту от 28.07.2003 N 24-ЯМЗ, не принята во внимание, так как оплата по нему произведена после отгрузки товара на экспорт и, соответственно, эта сумма не является авансовым платежом. Кроме того, представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы не подтверждали оплату за поставленную и реализованную в дальнейшем на экспорт продукцию, поэтому решение Инспекции N 77 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным. В связи с этим налоговый орган просит решение суда отменить, а в удовлетворении требования Общества отказать.
ООО отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2004 года, в ходе которой установила необоснованное предъявление к возмещению из бюджета 3345518 рублей налога вследствие неподтверждения поступления экспортной выручки от иностранного партнера Навойского горно-металлургического комбината (Узбекистан) по контракту от 28.07.2003 N 24-ЯМЗ, а также в связи с тем, что не был сформирован источник возмещения суммы налога по приобретенным и оплаченным товарам, а именно оплата Обществом поставщику товаров - ООО "Компания "Дизель-Авто" - произведена не в полном объеме.
По результатам проверки составлено мотивированное заключение от 18.06.2004 N 77 и вынесено решение от 18.06.2004 N 77 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года в указанной сумме.
ООО не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 631798 рублей, уплаченного поставщикам при закупке материальных ценностей, и 458853 рублей, доначисленного к уплате в бюджет с поступивших сумм авансов по экспортным поставкам продукции, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, статьей 165, статьей 171, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации; статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации; статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Общество представило полный пакет документов для обоснования права как на применение налоговой ставки ноль процентов, так и на налоговый вычет.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В пункте 1 статьи 165 Кодекса предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 172 Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), по которым налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса.
Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются: представление предусмотренных в статье 165 Кодекса документов, подтверждающих экспорт товара и поступление валютной выручки, а также документов, подтверждающих факт уплаты поставщикам товаров, использованных в производстве продукции, поставленной на экспорт, либо товаров, непосредственно поставленных на экспорт, сумм налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд Ярославской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил, что ООО вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2004 года представило в Инспекцию в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса документы в полном объеме. Факт оплаты поставщикам стоимости приобретенных материальных ресурсов для отгрузки на экспорт подтвержден платежным поручением от 28.01.2004 N 18 на сумму 86600 рублей, а также актом сверки задолженности от 30.06.2004 между Обществом и ООО "Компания "Дизель-Авто". Письмом Общества от 28.01.2004 уточнено назначение платежа в названном платежном поручении - "предоплата за запчасти по договору от 01.09.2003 N 1".
Каких-либо доказательств недобросовестности налогоплательщика, имеющего целью незаконно получить из бюджета налог на добавленную стоимость, Инспекция вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представила.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Общества права на применение нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов по рассматриваемой сделке и удовлетворил заявленное им требование, признав решение Инспекции от 18.06.2004 N 77 в обжалуемой части недействительным.
Доводы заявителя жалобы о том, что сумма авансовых платежей, заявленная к возмещению по контракту от 28.07.2003 N 24-ЯМЗ, не принята во внимание, так как оплата по нему произведена после отгрузки товара на экспорт и, соответственно, эта сумма не является авансовым платежом, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в решении Инспекции от 18.06.2004 N 77, проверка законности которого является предметом рассмотрения по настоящему делу. Из содержания мотивированного заключения от 18.06.2004 N 77 и вынесенного на его основании решения от 18.06.2004 N 77 следует, что причиной отказа в возмещении налога явилось несоответствие представленных Обществом документов требованиям, установленным в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, как указано выше, суд установил, что налогоплательщик выполнил требования, предусмотренные названной статьей, в полном объеме.
Остальные доводы заявителя жалобы в силу изложенного также признаются несостоятельными.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7054/2004-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.