ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 31.10.2005 N А82-2467/2005-27 Отсутствие на товаросопроводительном документе отметки таможенного органа Товар вывезен лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 октября 2005 года Дело N А82-2467/2005-27

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы; далее Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2004 N 149 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 261262 рублей налога на добавленную стоимость за август 2004 года.
Решением от 13.07.2004 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 07.09.2005 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 41796 рублей налога на добавленную стоимость; Инспекция обязана возместить налогоплательщику данную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением в неудовлетворенной части заявленного требования, ООО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно не применил статью 88, пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 49 и положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что суд при рассмотрении спора о правомерности решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость необоснованно вышел за рамки заявленного требования и незаконно рассмотрел дело с иным предметом - требованием о возмещении искомой суммы налога, возложив на ООО обязанность доказывания права на возмещение данного налога. Суд нарушил положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве основания правомерности оспариваемого решения налогового органа отсутствие отметок на девяти товаросопроводительных документах "Товар вывезен", что не было отражено в указанном решении как основание его принятия. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Общество и налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО представило 20.09.2004 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за август 2004 года, в которой, в частности, заявило к возмещению из федерального бюджета 261262 рубля названного налога.
Рассмотрев материалы камеральной проверки данной декларации и пакета приложенных к ней документов, руководитель Инспекции принял решение от 20.12.2004 N 149 в том числе об отказе Обществу в возмещении 219466 рублей налога на добавленную стоимость.
ООО обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806. При этом суд исходил из того, что отсутствие на товаросопроводительном документе отметки таможенного органа "Товар вывезен" лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке ноль процентов производится налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании статьи 166 Кодекса, на установленные в этой статье налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы документов, поименованных в статье 165 Кодекса (пункт 3 статьи 172 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке ноль процентов налогоплательщики обязаны представить, в частности, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В силу изложенного арбитражный суд при проверке обоснованности решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной организацией к вычету по товарам, поставленным на экспорт, проверяет законность данного ненормативного акта на основании оценки тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент принятия этого ненормативного акта были представлены в налоговую инспекцию налогоплательщиком в целях подтверждения права на налоговую ставку ноль процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.
Арбитражный суд Ярославской области установил, и это не отрицается ООО, что на ряде представленных Обществом в налоговый орган товаросопроводительных документах в подтверждение права на возмещение 219466 рублей налога на добавленную стоимость отсутствуют отметки таможенного органа "Товар вывезен".
С учетом изложенного суд, всесторонне и объективно исследовав представленные в дело документы, сделал правильный вывод об обоснованности отказа Инспекции в возмещении ООО указанной суммы налога и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным в данной части решения налогового органа от 20.12.2004 N 149.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2005 по делу N А82-2467/2005-27 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.