ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 31.10.2005 N А38-1239-4/193-2005 Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определен как квартал.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 октября 2005 года Дело N А38-1239-4/193-2005

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) о взыскании 31143 рублей налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 6 статьи 80, пункт 1 статьи 119, статью 163, пункты 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку ООО по вопросу своевременности представления декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года и установила, что декларация подана налогоплательщиком 09.12.2004, то есть с нарушением срока, установленного в пункте 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом проверяющие исходили из того, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный месяц.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 14.02.2005 N 8 о привлечении Общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок деклараций по названному налогу за июль 2004 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 31143 рублей 25 копеек. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование N 138 об уплате штрафа до 19.02.2005.
В связи с тем, что требование Обществом не исполнено, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьями 119, 163 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что законные основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый период по налогу на добавленную стоимость составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что налоговый период как квартал устанавливается для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими одного миллиона рублей.
В силу пункта 1 статьи 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса. При этом в пункте 5 статьи 174 Кодекса установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
На основании пункта 6 статьи 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Из указанных норм следует, что налогоплательщики при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 163 Кодекса, вправе самостоятельно выбирать налоговый период для уплаты налога на добавленную стоимость.
Суд установил, что ООО направляло в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за август и сентябрь 2004 года, согласно которым выручка от реализации товаров (работ, услуг) отсутствовала, по декларации за июль 2004 года размер выручки составил 692070 рублей. Ежемесячные суммы выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж за третий квартал 2004 года не превышали одного миллиона рублей. Следовательно, налоговый период Общества устанавливается как квартал, и оно вправе было уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять налоговые декларации ежеквартально.
Оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод о том, что привлечение предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за июль 2004 года неправомерно. Данный вывод основан на нормах права и не противоречит материалам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как неосновательные.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1239-4/193-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.