ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 31.10.2005 N А31-930/2005-8 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 октября 2005 года Дело N А31-930/2005-8

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Костромская городская телефонная сеть", г. Кострома, на определение от 26.08.2005 по делу N А31-930/2005-8 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Козловым С.В., по иску открытого акционерного общества "Костромская городская телефонная сеть", г. Кострома, к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком", г. Химки Московской области, о взыскании 1772826 рублей 16 копеек задолженности за период с 01.01.2001 по 30.06.2002 по договору от 01.01.1997 N 1 и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Костромская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "КГТС") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") о взыскании 1772826 рублей 16 копеек задолженности за период с 01.01.2001 по 30.06.2002 по договору от 01.01.1997 N 1.
Суд первой инстанции определением от 26.08.2005 прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что взыскание долга по договору от 01.01.1997 N 1 за период с января по декабрь 2001 года, с февраля по апрель 2002 года, с января по март 2003 года являлось предметом рассмотрения суда по делу N А31-1836/14, 872/14, 3718/14, 3719/14, 1233/14, 1473/14, 1680/14, 1638/14, 3600/14, а за период с апреля по август 2003 года - по делу N А31-4772/14, и в удовлетворении исков было отказано. Производство по делу N А31-3579/14 о взыскании долга за услуги по договору от 01.01.1997 N 1 за период с января 2001 года по август 2003 года определением от 04.08.2005 было прекращено.
В суде апелляционной инстанции определение от 26.08.2005 не пересматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "КГТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.08.2005 и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд не учел позицию истца по вопросу о правовых основаниях обращения в суд с иском по тому же предмету (взысканию задолженности), но по иным основаниям. Истец изменил правовую базу для расчета и предъявления исковых требований, исключив решение ФСЕМС России от 10.12.1998 N 1280, изменив подход к определению показателя уровня "дельта Э" и скорректировав подход к применению уровня рентабельности, подлежащего включению в формулу расчета определения цены договора на соответствующий период. Заявитель жалобы считает, что суд не исследовал вопрос относительно тех оснований, по которым было отказано в иске по делу N А31-1836/14, 872/14, 3718/14, 3719/14, 1233/14, 1473/14, 1680/14, 1638/14, 3600/14. В качестве оснований для предъявления настоящего иска для ОАО "КГТС" служили обстоятельства, указанные в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент вынесения определения от 26.08.2005 истец указал иные основания.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность определения от 26.08.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-930/2005-8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КГТС" и ОАО "Электросвязь" Костромской области (правопредшественник ОАО "ЦентрТелеком") заключили договор от 01.01.1997 N 1 о взаимодействии и взаиморасчетах, по условиям которого истец обязался предоставлять услуги электросвязи, а ответчик - оплачивать эти услуги.
Посчитав, что задолженность ответчика за период с 01.01.2001 по 30.06.2002 за услуги по пропуску междугороднего (международного) трафика составила 1772826 рублей 16 копеек, ОАО "КГТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Взыскание долга за названные услуги являлось предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А31-1836/14, 872/14, 3718/14, 3719/14, 1233/14, 1473/14, 1680/14, 1638/14, 3600/14 (за период с января по декабрь 2001 года, с февраля по апрель 2002 года, с января по март 2003 года), по делу N А31-4772/14 (за период с апреля по август 2003 года), а также по делу N А31-3579/14 (за период с января 2001 года по август 2003 года). В качестве основания заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору от 01.01.1997 N 1.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы об изменении им подходов при расчете суммы задолженности не свидетельствуют о предъявлении иска об ином предмете или по иным основаниям.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.08.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-930/2005-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромская городская телефонная сеть", г. Кострома, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ПРОНИНА С.А.