ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 26.10.2005 N А82-6505/2004-27 Налогоплательщик представил все надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта, следовательно, у него возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 октября 2005 года Дело N А82-6505/2004-27

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2004 N 74.
Решением суда от 06.06.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило факт уплаты налога на добавленную стоимость. Акты приема-передачи векселей и акт сверки задолженности не могут быть приняты и рассмотрены в качестве платежных документов, поскольку не содержат информации по каким конкретно счетам-фактурам они зачтены.
ООО отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО на основании договора поставки от 30.09.2003 N 1, заключенного с ТОО "Алком" (Казахстан), реализовало на экспорт автозапчасти, приобретенные у ООО "Дизель-Комплект" по договору от 01.10.2003 N 10/ЗЧ и оплаченные векселями ИКБР "Яринтербанка".
ООО 22.03.2004 предъявило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года по налоговой ставке ноль процентов, в которой заявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 550419 рублей, уплаченного поставщикам товаров, реализованных на экспорт. Одновременно Общество представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.
По результатам камеральной проверки представленных документов руководитель Инспекции принял решение от 18.06.2004 N 74, в котором отказал ООО в возмещении заявленной суммы. Отказ мотивирован в том числе тем, что Общество не подтвердило наличие источника для возмещения налога.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что ООО выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов; Инспекция не представила доказательств недобросовестности ООО и отсутствия расчетов с поставщиком экспортированной продукции. При этом суд руководствовался статьей 165, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
На основании подпунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации экспортируемых товаров производятся только при представлении в налоговые органы отдельной налоговой декларации; документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В пункте 1 статьи 176 Кодекса установлено, что, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной нормой права.
Налог возмещается при представлении налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (пункт 4 статьи 176 Кодекса).
Из представленных в дело документов видно, ООО для реализации на экспорт приобрело у ООО "Дизель-комплект" по договору от 01.10.2003 N 10/ЗЧ автозапчасти. В пункте 3.3 названного договора стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется за безналичный расчет, векселями, бартером или путем зачета взаимных требований. ООО в качестве документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товара, представило в налоговый орган акты приема-передачи векселей и акт сверки задолженности. Согласно акту сверки задолженности между ООО и ООО "Дизель-Комплект" по состоянию на 01.10.2004 расчеты по договору от 01.10.2003 N 10/ЗЧ произведены полностью: ООО "Дизель-Комплект" отгрузил товар по счету-фактуре от 08.10.2003 N 800055 на сумму 1291288 рублей 80 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 215214 рублей 80 копеек) и по счету-фактуре от 23.12.2003 N 48 на сумму 505984 рубля 20 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 84330 рублей 71 копейка), а ООО оплатило товар векселями ИКБР "Яринтербанка", что подтверждается актами приемки-передачи векселей.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив материалы дела пришел к выводу, что представленные документы подтверждают уплату Обществом налога на добавленную стоимость поставщику экспортированной продукции.
Довод Инспекции о несоответствии данного вывода суда представленным в дело доказательствам во внимание не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Надлежащее оформление счетов-фактур, факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление экспортной выручки, подтвержденные документально (в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговым органом не отрицаются.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость, и обоснованно удовлетворил заявление ООО.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6505/2004-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.