ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 26.10.2005 N А82-5314/2004-29 Оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа является законным и обоснованным, т.к. навязывание контрагенту невыгодных условий договора по предоставлению услуг электросвязи подтверждается материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 октября 2005 года Дело N А82-5314/2004-29

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., при участии представителей от заявителя: Багрова Г.А. (доверенность от 24.12.2004 N 9743), Вирясова А.Г. (доверенность от 20.01.2005 N 16-11/259), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала на решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N А82-5314/2004-29 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Мухиной Е.В., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., Коробовой Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала "Яртелеком" о признании недействительным решения Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.03.2004 по делу N 03-03/01-04 и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала (далее ОАО "ЦентрТелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (правопреемник - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области; далее УФАС по Ярославской области, Управление) от 25.03.2004 по делу N 03-03/01-04.
Определением от 15.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Интернет-Архангельск" (далее ЗАО "Интернет-Архангельск").
Решением от 25.04.2005 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части выводов о ничтожности договора о межсетевом взаимодействии от 16.10.2003 N 326/ЯР2003-004-МСВ, изложенных в пунктах 3.1.14, 4.3 договора и пункта 3 приложения N 2 к договору; а также в той части, в которой данное решение квалифицирует включение в названный договор пункта 4.3. договора и пункта 3 приложения N 2 к договору, как нарушение антимонопольного законодательства, допущенное ОАО "ЦентрТелеком". В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением в неудовлетворенной части заявленного требования, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статью 4 Федерального закона "О естественных монополиях" и не применил статью 2 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пункт 6 Перечня услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 715.
Общество считает, что суд необоснованно применил нормы законодательства о естественных монополиях, регулирующие порядок ценообразования на услуги общедоступной электрической связи, поскольку предоставление межсетевого подключения телематической службе иного оператора связи и пропуск трафика данного оператора, не являются услугами общедоступной электрической связи. Управление не доказало доминирующего положения Общества на рынке телематических услуг, поэтому деятельность ОАО "ЦентрТелеком" в данной сфере не подлежит контролю со стороны антимонопольного органа. Применение судом утвержденных антимонопольным органом тарифов на услуги по предоставлению местного телефонного соединения (разговора) фиксированным абонентам необоснованно, так как услуги телематических служб являются самостоятельным видом услуг электросвязи и не приведены в Перечне услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 715. ОАО "ЦентрТелеком" не навязывало ЗАО "Интернет-Архангельск" каких-либо условий договора о межсетевом взаимодействии в связи с необходимостью заключить данный договор в 30-дневный срок с момента заключения договора о присоединении к сети электросвязи Общества, так как ЗАО "Интернет-Архангельск" в силу своей технической неготовности не могло надлежащим образом исполнять обязанности по искомому договору. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителями в судебном заседании.
УФАС по Ярославской области и ЗАО "Интернет-Архангельск" в отзывах на кассационную жалобу против доводов заявителя возразили, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
ЗАО "Интернет-Архангельск" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.
В связи с ходатайством Управления от 20.10.2005 N 1127/03-03 о необходимости отложения рассмотрения спора на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2005.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.09.2001 ОАО "ЦентрТелеком" направило в адрес ЗАО "Интернет-Архангельск" Технические условия на присоединение к сети электросвязи общего пользования телематических служб ЗАО "Интернет-Архангельск" на уровне абонентской установки путем подключения оборудования телематических служб к десяти абонентским номерам.
16.06.2003 ОАО "ЦентрТелеком" и ЗАО "Интернет-Архангельск" подписали протокол разногласий к договору от 21.04.2003 N ЯР/2003/004/пр-ТфОП о присоединении к телефонной сети ОАО "ЦентрТелеком" узла доступа к услугам телематических служб ЗАО "Интернет-Архангельск" в городе Ярославле. Согласно пункту 3.1.3 договора стороны обязаны в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора заключить договор о межсетевом взаимодействии, определяющий порядок взаимодействия сторон при оказании услуг связи и порядок взаимных расчетов.
После этого в период до заключения договора о межсетевом взаимодействии между сторонами велась переписка, суть которой, в основном, заключалась в урегулировании разногласий между операторами по вопросам ценообразования и взаиморасчетов в ходе взаимодействия при пропуске трафика, в частности об обеспечении ОАО "ЦентрТелеком" достоверности информации по автоматическому определению номеров, а также разногласий в части объема услуг телематической службы ЗАО "Интернет-Архангельск", право на оказание которых получает последний при использовании коммутируемых каналов ОАО "ЦентрТелеком" в случае заключения договора, что подтверждается письмами ЗАО "Интернет-Архангельск" адрес присоединяющего оператора от 01 и 15.09.2003, 22.10.2003, 13.11.2003, 29.04.2004, протоколом разногласий к договору, вариантом договора о межсетевом взаимодействии, предложенным ЗАО "Интернет-Архангельск".
Договор N 326/ЯР2003-004-МСВ о межсетевом взаимодействии между ОАО "ЦентрТелеком" и ЗАО "Интернет-Архангельск" заключен 16.10.2003 - 17.10.2003 с протоколом разногласий от 20.10.2003, подписанным сторонами 22.10.2003.
Согласно статье 1 договор определяет порядок взаимодействия между ОАО "ЦентрТелеком" и ЗАО "Интернет-Архангельск", участвующими в едином технологическом процессе предоставления услуг связи, определенных лицензиями N 24064 и N 12800.
В пункте 2.1 договора установлено, что взаимодействие осуществляется на местном уровне.
Пункт 3.1.14 договора обязывает ЗАО "Интернет-Архангельск" использовать коммутируемые каналы Общества только для организации доступа пользователей к телематическим службам передачи речевой информации и доступа к информационным ресурсам оператора.
Статья 4 договора определяет порядок расчетов по договору следующим образом: согласно пункту 4.2 оператор (ЗАО "Интернет-Архангельск") оплачивает ОАО "ЦентрТелеком" услуги по предоставлению технических средств и услуги по пропуску местного трафика от сети Общества к узлу Оператора и от узла Оператора к сети ОАО "ЦентрТелеком" согласно пункту 2 Приложения N 2; в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цены услуг определяются в долларах США без учета налога на добавленную стоимость; оплата услуг по договору производится Оператором в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на последний день расчетного месяца.
Согласно пункту 4.3 Оператор оплачивает Обществу за услуги по пропуску исходящего внутризонового, междугородного и международного трафика от узла Оператора к сети "ЦентрТелеком" по действующим тарифам для юридических лиц.
Приложением N 2 к договору определена стоимость технических средств и сетевых услуг по пропуску трафика, предоставляемых Оператору (тариф без НДС) в следующих размерах: услуга по пропуску входящего трафика на узел телематической службы передачи речевой информации Оператора с сети Общества - $ 0,010 за минуту (пункт 2.1); услуга по пропуску исходящего трафика от узла телематических служб передачи речевых сообщений Оператора не сеть Общества - $ 0,010 за минуту (пункт 2.2); услуга по пропуску трафика от узла телематических служб передачи речевых сообщений Оператора на зоновые сети Общества (исходящий внутризоновый трафик) - $ 0,04 за минуту (пункт 2.З.); предоставление междугородных и международных телефонных соединений (разговоров) - по действующим тарифам для юридических лиц (пункт 3).
25.03.2004 комиссия УФАС по Ярославской области, рассмотрев возбужденное по заявлению ЗАО "Интернет-Архангельск" в отношении ОАО "ЦентрТелеком" дело о нарушении антимонопольного законодательства, установила, что Общество, являясь естественным монополистом на рынке общедоступной электрической связи, злоупотребило своим доминирующим положением при заключении с ЗАО "Интернет-Архангельск" договора о межсетевом взаимодействии путем навязывания невыгодных условий договора: необоснованного требования передачи финансовых средств за входящий трафик с сетей ОАО "ЦентрТелеком" и за исходящий трафик в части превышения тарифов, установленных в Прейскуранте N 125 ОАО "ЦентрТелеком", и размера таксы региональных операторов связи за минуту пропуска междугороднего телефонного трафика, предусмотренного в решении Министертсва Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 12.10.2001 N 37/05-3; незаконного ограничения права ЗАО "Интернет-Архангельск" на оказание всего комплекса телематических услуг, указанных в лицензии, включением в пункт 3.1.14 договора всего лишь два вида услуг телематических служб.
По итогам рассмотрения данного дела комиссия Управления приняла решение от 25.03.2004 о признании ОАО "ЦентрТелеком" нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Вместе с тем, сделав в мотивировочной части названного решения вывод о том, что указанные условия договора, навязанные Обществом закрытому акционерному обществу "Интернет-Архангельск", являются ничтожными, комиссия УФАС по Ярославской области решила не выдавать ОАО "ЦентрТелеком" соответствующего предписания.
Общество обжаловало данное решение Управления в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьей 4 Федерального закона "О естественных монополиях", статьями 21 и 27 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи", пунктами 3, 9 и 16 Основных положениий государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической и почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 715, нормами Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331, положениями руководящего документа отрасли "Телематические службы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 23.07.2001 N 175 и положениями решения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 16.04.2003 N 06/05-4 "Об утверждении тарифов на услуги телефонной связи, государственное регулирование которых осуществляет МАП России, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком". При этом суд исходил из того, что законные основания для удовлетворения заявленного Обществом требования отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "ЦентрТелеком" оказывает услуги общедоступной телефонной связи на территории пролегания принадлежащей ему телефонной сети. Следовательно, названное Общество является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" и его положение на рынке дает возможность в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции рассматривать его как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке общедоступной связи, специального анализа его положения на данном рынке не требуется.
Согласно пунктам 1.3.5, 1.1.4, 1.3.4 руководящего документа отрасли "Телематические службы", утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информатизации приказом от 23.07.2001 N 175, для организации доступа телематических служб используется и телефонная сеть общего пользования.
Подобные условия предусмотрены пунктами 1.11, 1.15 руководящего документа отрасли "Сети и службы передачи данных", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 12.11.2001 N 225.
Таким образом, руководящими документами в области развития сетей и служб электросвязи предоставление услуг телематических служб с использованием телефонной сети общего пользования допускается.
В силу изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что ОАО "ЦентрТелеком", являющееся субъектом естественных монополий в сфере общедоступной электрической связи, занимающим доминирующее положение на рынке услуг общедоступной телефонной связи Ярославской области, может контролировать деятельность новых операторов, оказывающих телематические услуги путем использования сети электрической связи общего пользования.
На основании пункта 1.6.3 приведенного руководящего документа отрасли "Сети и службы передачи данных" при взаимодействии оборудования телематических служб операторов связи с коммутируемыми телефонными сетями подключение осуществляется на местном уровне на правах абонентских установок телефонной сети. В технически обоснованных случаях возможно подключение на правах учрежденческих телефонных станций.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 "присоединение к сети электросвязи общего пользования на уровне абонентских установок - это присоединение одной сети электросвязи к другой, при котором присоединяемая сеть электросвязи (фрагмент сети, отдельные технические средства) выполняет функции абонентской установки сети электросвязи, осуществляющей присоединение".
Материалы дела свидетельствуют, и это не отрицается ОАО "ЦентрТелеком", что узел доступа к услугам телематических служб ЗАО "Интернет-Архангельск" присоединен к телефонным сетям общего пользования на правах абонентской установки.
Таким образом, статус оператора телематической службы имеет двойственную правовую природу, так как в рамках одних и тех же отношений (взаимодействие операторов электросвязи) он выступает в роли оператора, присоединенного на местном уровне, однако при этом ограничен правами абонента.
Вместе с тем действующее законодательство в области связи и ведомственные нормативные правовые акты в связи с указанной спецификой статуса оператора телематической службы не содержат положений, регламентирующих порядок взаиморасчетов между оператором сети электросвязи общего пользования и оператором телематической службы.
Из материалов дела (переписка ОАО "ЦентрТелеком" и ЗАО "Интернет-Архангельск" (том 1, листы дела 79 - 85, 91 - 98) видно, что ОАО "ЦентрТелеком", несмотря на неоднократные предложения ЗАО "Интернет-Архангельск", не представило экономического обоснования указанных в договоре о межсетевом взаимодействии тарифов на свои услуги.
Документов, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.
Одновременно с этим для абонентов сети электросвязи общего пользования приказом филиала "Яртелеком" ОАО "ЦентрТелеком" от 14.07.2003 N 247 введен в действие с 01.08.2003 прейскурант N 125 "Тарифы на услуги местной телефонной связи, оказываемые организациям", которым размер оплаты за предоставление полной или неполной минуты занятия исходящей соединительной линии от УАТС к опорной АТС установлен 0-14 рублей; оплата входящей соединительной линии прейскурантом не установлена. При этом приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 15.10.2001 N 1078 утверждено решение Правления МАП России от 12.10.2001 N 37/05-3, которым с 01.01.2002 введены в действие оконечные расчетные таксы региональных операторов связи за минуту пропуска междугородного телефонного трафика: для ОАО "Яртелеком" в размере 0,713 рублей.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что антимонопольный орган в связи с тем, что подключение на правах абонентской установки означает подключение как обычного телефонного аппарата, обоснованно в целях проверки наличия либо отсутствия состава правонарушения в действиях ОАО "ЦентрТелеком" по формированию цены за свои услуги, предоставляемые ЗАО "Интернет-Архангельск", исходил из цен на услуги телефонной связи фиксированным абонентам (организациям), предусмотренных в названных актах Общества и Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, и действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
ОАО "ЦентрТелеком" вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств (расчетов, сравнительных таблиц и т.п.), свидетельствующих о наличии каких-либо различий в формировании цен на его услуги по предоставлению телефонного соединения обычному абоненту (организации) и оператору телематической службы, присоединенному на правах абонентской установки.
Арбитражный суд Ярославской области установил, и это не отрицается Обществом, что условия, изложенные в пункте 4.2 договора и пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 Приложения N 2 к искомому договору (об оплате входящего на оборудование ЗАО "Интернет-Архангельск" трафика и размерах тарифов) являются невыгодными для ЗАО "Интернет-Архангельск" по сравнению с утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации от 15.10.2001 N 1078 и приказом Филиала "Яртелеком" ОАО "ЦентрТелеком" от 14.07.2003 N 247 тарифами и расчетными таксами.
Наряду с этим из представленных в материалы дела искомого договора о межсетевом взаимодействии, лицензий ОАО "ЦентрТелеком" и ЗАО "Интернет-Архангельск", договоров о межсетевом взаимодействии, заключенных ОАО "ЦентрТелеком" с другими операторами телематических служб, действующих на территории Ярославской области, в период с 2002 по 2004 годы (договор с ЗАО "ГлобальныеТелеСисетмы" от 15.08.2003 N 438, договор с ООО "Нетис Телеком" от 22.04.2004 N 223, договор с ООО "Компания "Тензор" от 20.06.2003 N 211/МСВ, договор с ООО "Яр-Тарио" от 13.11.2002 N 5046/МСДТ) видно, что пунктом 3.1.14 спорного договора МСВ сфера деятельности ЗАО "Интернет-Архангельск" необоснованно ограничена по сравнению не только с условиями собственной лицензии, но и с положением ряда других операторов телематических служб Ярославской области.
Документов, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.
Более того, судом установлено, и это не противоречит представленной в материалы дела переписке ОАО "ЦентрТелеком" и ЗАО "Интернет-Архангельск", что данные невыгодные условия (по тарификации и ограничению сферы деятельности) навязаны Обществом оператору телематических служб в ходе преддоговорного процесса.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "ЦентрТелеком" нарушения статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным в оспариваемой части решения антимонопольного органа от 25.03.2004 по делу N 03-03/01-04.
Довод ОАО "ЦентрТелеком" со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2001 N ГКПИ01-846, 847 о том, что суд необоснованно в рассматриваемом деле использовал сравнивание установленных тарифов на услуги общедоступной электрической связи применительно к услугам по межсетевому взаимодействию между оператором телематической службы, подключенного на правах абонентской установки, и оператором общедоступной телефонной связи, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку в рассматриваемом исключительном случае Общество не представило экономически обоснованных расчетов, свидетельствующих о наличии различий при формировании себестоимости услуги телефонного соединения для разных лиц (обычного абонента и оператора телематической службы), а также о том, что названные тарифы и таксы не обеспечивают рентабельную работу ОАО "ЦентрТелеком".
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ОАО "ЦентрТелеком".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N А82-5314/2004-29 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.