ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 N А82-2283/2005-9 Встречный иск возвращается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2005 года Дело N А82-2283/2005-9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от ответчика: Рего А.В. по доверенности от 24.12.2004 N 598, Скорняков В.С. по доверенности от 02.06.2005 N 630, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Ярославль, на определение от 04.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 по делу N А82-2283/2005-9 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Суховерховой И.В., Гошиной Н.Н., Коробовой Н.Н., Митрофановой Г.П., по иску индивидуального предпринимателя Сапегиной Ирины Николаевны, г. Ярославль, к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", г. Ярославль, о взыскании 3366331 рубля 74 копеек долга и 9695 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сапегина Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее ОАО "МТС") о взыскании 3336331 рубля 74 копеек вознаграждения согласно договору от 12.10.2004 N 280/Д-04, и 9695 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "МТС" предъявило встречный иск о взыскании с Сапегиной И.Н. 471573 рублей 30 копеек задолженности по договору от 12.10.2004 N 280/Д-04 за переданные на реализацию комплекты "Джинс".
Определением от 04.07.2005 встречное исковое заявление возвращено с указанием на отсутствие оснований, предусмотренных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его совместного рассмотрения с иском Сапегиной И.Н.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 определение от 04.07.2005 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления по существу.
По мнению заявителя, при разрешении вопроса о принятии встречного иска не имеет правового значения связаны между собой ли требования по основанию возникновения обязательств. Таким критерием является однородность заявленных требований. В данном случае требования как по первоначальному, так и по встречному иску носят денежный характер, поэтому в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный иск может быть частично погашен проведением зачета. Податель жалобы считает, что, отказав в принятии встречного иска, суд лишил его реальной возможности защитить свои права на получение стоимости переданных комплектов, поскольку Сапегина И.Н. в настоящее время не ведет хозяйственной деятельности.
Представители заявителя в заседании суда округа поддержали доводы, изложенные в жалобе. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился.
Законность определения от 04.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "МТС" до рассмотрения судом дела по существу обратилось со встречным исковым заявлением к Сапегиной И.Н. о взыскании стоимости переданных на реализацию комплектов "Джинс" согласно договору от 12.10.2004 N 280/Д-04.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первоначальный иск предъявлен Сапегиной И.Н. к ОАО "МТС" о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора и акта от 31.01.2005. Требования по встречному иску являются самостоятельными и заявлены о взыскании задолженности за переданные на реализацию комплекты "Джинс".
Суд, оценив фактические обстоятельства дела, посчитал, что отсутствуют условия для принятия встречного иска, установленные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка сделанных судебными инстанциями выводов в компетенцию суда округа не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на отсутствие возможности защитить свои права признается кассационной инстанцией несостоятельной, поскольку статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает проведение зачета при исполнении судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного суд округа отклонил доводы заявителя, приведенные в жалобе и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2283/2005-9 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Ярославль, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.