ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 N А43-9849/2005-35-374 Передача подакцизных товаров в исследовательскую лабораторию для контроля ее качества не является объектом обложения акцизом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2005 года Дело N А43-9849/2005-35-374

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы; далее Инспекция, налоговый орган) от 28.07.2004 N 09-42/3503 о доначислении за март и апрель 2004 года 10583 рублей 60 копеек акциза.
Решением от 29.06.2005 заявленное Обществом требование удовлетворено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 182 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 204 названного Кодекса.
Налоговый орган считает, что правомерно доначислил Обществу искомую сумму акцизов, поскольку передача подакцизных товаров в исследовательскую лабораторию для контроля качества этих товаров является реализацией и, соответственно, объектом обложения акцизом.
Представители Инспекции в судебном заседании подтвердили позицию по делу.
ООО отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность вынесенного Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО представило в Инспекцию 07.04.2004 и 13.05.2004 налоговые декларации по акцизам соответственно за март и апрель 2004 года.
В ходе камеральной проверки данных деклараций Инспекция установила неуплату Обществом 10583 рублей 60 копеек акцизов по алкогольной продукции (код бюджетной классификации 1020223) и по вину (код бюджетной классификации 1020215), переданным в исследовательскую лабораторию для контроля качества.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение от 28.07.2004 N 09-42/3503 об отказе в привлечении Общества к ответственности за неуплату акцизов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложил ООО в срок, установленный в требовании, уплатить 10583 рубля 60 копеек недоимки по акцизам.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 182, 195 и 197 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что передача подакцизных товаров в исследовательскую лабораторию для контроля ее качества не является объектом обложения акцизом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определено, что объектом обложения акцизами является реализация с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
Согласно статье 195 Кодекса дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.
На основании статьи 197 Кодекса под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и (или) поступления на акцизный склад до момента ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию. Момент отгрузки (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада покупателям либо структурному подразделению считается моментом завершения действия налогового склада. При нахождении алкогольной продукции на акцизных складах с ней могут производиться исключительно операции по обеспечению сохранности, контролю качества, маркировке, а также по подготовке ее к передаче и транспортировке.
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что передача образцов алкогольной продукции в лабораторию для проведения мероприятий по контролю за качеством определенной партии подакцизной продукции не является ее реализацией, так как режим налогового склада продолжает действовать.
Вместе с тем передача образцов для контроля за качеством продукции не подпадает также под понятие реализации товаров, данное в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что Общество направляло отобранные образцы проб алкогольной продукции, находящейся на налоговом складе, в испытательную лабораторию ЗАО "Россы".
Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что передача Обществом в ЗАО "Россы" образцов алкогольной продукции с целью их исследования не является объектом обложения акцизами, и правомерно признал недействительным решение Инспекции от 28.07.2004 N 09-42/3503 о доначислении ООО 10583 рублей 60 копеек акцизов за март и апрель 2004 года.
Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2005 по делу N А43-9849/2005-35-374 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.