ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 N А82-6230/2005-29 Непредставление налогоплательщиком в установленный срок бухгалтерского баланса в налоговый орган влечет взыскание штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 января 2006 года Дело N А82-6230/2005-29

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 150 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 31.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 115, пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок давности взыскания налоговой санкции Инспекцией не пропущен, поскольку моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа возникает право на обращение в суд, следует считать день фактической подачи налогоплательщиком необходимых документов, то есть 14.12.2004.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 30.01.2006 в связи с отсутствием сведений об извещении ООО о ее рассмотрении (определение суда от 23.01.2006).
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что Обществом нарушен срок представления бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и расчета по авансовым платежам налога на имущество за девять месяцев 2004 года (срок представления истек 01.11.2004, фактически представлены 14.12.2004).
По результатам камеральной проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 02.03.2005 N ИК 11-11/124 и ИК 11-11/125 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 150 рублей и предложил в срок, указанный в требованиях налогового органа, уплатить указанные суммы.
Общество штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что Инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, установленных статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятый судебный акт подлежит отмене.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" квартальная бухгалтерская отчетность должна быть представлена организациями в налоговый орган в течение 30 дней по окончании квартала, а годовая - в течение 90 дней по окончании года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются налогоплательщиками не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (первого квартала, полугодия, девяти месяцев).
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и расчет по авансовым платежам налога на имущество за девять месяцев 2004 года ООО представило в Инспекцию с нарушением установленных законодательством сроков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вывод Арбитражного суда Ярославской области о пропуске Инспекцией срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" применительно к статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
В рассматриваемом случае моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа, следует считать дату принятия налоговым органом решения о привлечении ООО к ответственности, то есть 02.03.2005 (по результатам проведения камеральной проверки составление акта в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено). Заявитель обратился в суд 10.06.2005. Следовательно, срок давности взыскания налоговой санкции, установленный в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не пропущен.
Вывод суда первой инстанции о том, что моментом обнаружения правонарушения следует считать день, установленный законодателем как предельный срок представления бухгалтерской отчетности, основан на неправильном применении норм материального права, поэтому решение от 31.08.2005 подлежит отмене, а требование Инспекции - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 рублей по первой инстанции и 1000 рублей по кассационной инстанции относится на ООО.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6230/2005-29 отменить.
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета штраф в сумме 150 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Расходы по уплате государственной пошлине отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Обществу с ограниченной ответственностью уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 рублей по первой инстанции и 1000 рублей по кассационной инстанции в десятидневный срок, в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неперечисления государственной пошлины в установленный срок Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на ее взыскание.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.