ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 24.10.2005 N А29-1336/2005а Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 октября 2005 года Дело N А29-1336/2005а

(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Печоре Республики Коми; в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы; далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе (письмо от 17.11.2004) произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество за 2001 год в сумме 10339090 рублей в счет уплаты будущих платежей по этому налогу.
Решением от 15.04.2005 заявленное требование удовлетворено частично: бездействие Инспекции, выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество в сумме 5939777 рублей 59 копеек, признано незаконным, в остальной части - отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 указанное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". На его взгляд, Общество пропустило трехлетний срок для зачета излишне уплаченного налога на имущество по суммам налога, уплаченным до 11.10.2001.
Общество не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2005 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, ОАО 28.10.2004 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2001 год, в которой заявило льготу по пункту "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" в сумме 10339090 рублей, и 10.11.2004 обратилось с заявлением о проведении зачета данной суммы в счет будущих платежей по этому налогу.
Налоговый орган письмом от 17.11.2004 N 11-16/13109 отказал Обществу в зачете излишне уплаченного налога на имущество, сославшись на то, что по состоянию на 17.11.2004 ему не были переданы из Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми лицевые счета по налогу на имущество и предложил провести сверку по указанному налогу с названной инспекцией.
Общество не согласилось с бездействием Инспекции и обратилось в арбитражный суд.
В период нахождения дела в суде налоговый орган принял решение от 29.03.2005 N 60 о переводе переплаты налога на имущество за 2001 год в сумме 4399312 рублей 41 копейки, числящегося в лицевых счетах Общества, в счет уплаты этого налога по сроку уплаты 29.03.2005 и письмом от 01.04.2005 N 09-16/3165 сообщил Обществу об отказе в зачете оставшейся суммы (5939777 рублей 59 копеек), уплаченной до 10.11.2001, в связи с истечением предусмотренного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 8 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Общество не пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на имущество за 2001 год в сумме 5939777 рублей 59 копеек, в связи с чем удовлетворил заявленное в этой части требование; в отношении зачета налога на имущество в оставшейся сумме 4399312 рублей 41 копейки в удовлетворении заявленного требования отказал по причине принятия Инспекцией решения от 29.03.2005 N 60 о зачете указанной суммы налога в счет предстоящих платежей по этому налогу.
К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (действовавшем в спорный период) стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.
Факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.
В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В пункте 4 названной статьи установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).
Из приведенной нормы следует, что началом течения этого срока определен день уплаты налога, который налогоплательщику, добровольно уплатившему налог, известен, и не зависит от налогового (отчетного) периода, установленного законом для уплаты конкретного вида налога.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Зачет излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.
Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество документально подтвердило право на применение в 2001 году налоговой льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", а именно наличие у него имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Данный факт налоговый орган не оспаривает.
С заявлением о зачете излишне уплаченного налога на имущество в сумме 10339090 рублей налогоплательщик обратился в Инспекцию 10.11.2004, следовательно, налоговый орган обоснованно принял решение от 29.03.2005 N 60 о переводе переплаты налога на имущество за 2001 год в сумме 4399312 рублей 41 копейки в счет уплаты указанного налога по сроку уплаты 29.03.2005. Отказ в зачете переплаты в счет предстоящих платежей по налогу на имущество суммы 5939777 рублей 59 копеек, уплаченной несколькими платежами до 10.11.2001, произведен правомерно, так как в отношении этой суммы Общество пропустило трехлетний срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Кодекса.
Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, является необоснованной, так как в этом определении имеется в виду применение общих правил исчисления срока исковой давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, а в данном случае предметом заявленных требований является оспаривание бездействия налогового органа.
Арбитражный суд Республики Коми нормы материального права применил неправильно, поэтому принятые судебные акты в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество в сумме 5939777 рублей 59 копеек, а кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 1000 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей (всего - 3000 рублей) следует отнести на ОАО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1336/2005а в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество за 2001 год в сумме 5939777 рублей, отменить.
В удовлетворении этой части требований открытому акционерному обществу отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 1000 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей (всего - 3000 рублей).
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.