ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 21.10.2005 N А29-11210/2004-2э В признании соглашения о проведении зачета взаимной задолженности недействительным отказано правомерно, т.к. на момент подписания данного соглашения обязательство истца прекратилось в связи с надлежащим его исполнением.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 октября 2005 года Дело N А29-11210/2004-2э

20 октября 2005 года объявлена резолютивная часть постановления. 21 октября 2005 года постановление изготовлено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Обрезкова Д.А. по доверенности от 09.12.2004 N 36, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - производственного кооператива "Ресурс" на постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 по делу N А29-11210/2004-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Вакулинской М.В., Горбатовым Ф.П., по иску производственного кооператива "Ресурс" к открытому акционерному обществу "Воркутауголь" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "Ресурс" в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Воркутауголь" о признании недействительным соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 31.03.2004 N 129 в части прекращения зачетом встречных требований в размере 3822566 рублей 66 копеек и применении последствий недействительности сделки. Иск предъявлен на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Установив, что соглашение от 31.03.2004 N 129 привело к предпочтительному удовлетворению требования ответчика перед другими кредиторами ПК "Ресурс", суд первой инстанции решением от 19.05.2005 признал соглашение от 31.03.2004 N 129 недействительным в части прекращения зачетом встречных требований сторон в размере 3822566 рублей 66 копеек; в применении последствий недействительности сделки отказал, поскольку во исполнение соглашения денежные средства фактически не передавались.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.07.2005 отменил решение от 19.05.2005, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сославшись на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал преюдициально установленным факт прекращения надлежащим исполнением обязательства ПК "Ресурс" по оплате ОАО "Воркутауголь" задолженности, значащейся в соглашении от 31.03.2004 N 129 (определение от 02.04.2004 по делу N А29-510/2004-А29-6265/2003-3Б Арбитражного суда Республики Коми). Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал оспариваемое соглашение не соответствующим требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства зачетом.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПК "Ресурс" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 и оставить в силе решение от 19.05.2005.
Заявитель считает, что обстоятельства, установленные в определении Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2004 по делу N А29-510/2004-А29-6265/2003-3Б, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. В рамках названного дела установлен лишь факт погашения задолженности ПК "Ресурс" перед ОАО "Воркутауголь" за оказанные услуги, суд не рассматривал вопрос о правомерности проведенного зачета.
ОАО "Воркутауголь" в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность постановления суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-11210/2004-2э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 2000 - 2004 годах между спорящими сторонами сложились хозяйственные отношения. Во исполнение договора от 01.01.2000 N 21 ОАО "Воркутауголь" оказывало ПК "Ресурс" транспортные услуги. Стороны заключили договор от 05.06.2003 N 23, по условиям которого ПК "Ресурс" (поставщик) принял на себя обязательства изготовить и поставить ОАО "Воркутауголь" (заказчику) щебень фр. 5 - 20 мм в объеме 20 тысяч кубических метров. Согласно разделу 3 договора расчет за поставляемую продукцию производится услугами на перевозку или другими услугами и возможными встречными поставками по согласованию сторон.
По состоянию на 01.03.2004 контрагенты произвели сверку взаимных обязательств по указанным договорам и установили наличие задолженности ПК "Ресурс" перед ответчиком в размере 3833534 рублей 68 копеек.
В письме от 26.03.2004 N 2/144 ПК "Ресурс" сообщил ОАО "Воркутауголь" о передаче 10152,4 кубического метра щебня фр. 5 - 20 мм в счет погашения задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в 2003 году на сумму 3833534 рублей 68 копеек.
Впоследствии, в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ПК "Ресурс" определением суда от 08.10.2003, стороны подписали соглашение от 31.03.2004 N 129 о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 3833534 рубля 68 копеек.
Посчитав, что данное соглашение заключено с нарушением пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий оспорил его законность в судебном порядке.
В соответствии с названной нормой права с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Ранее, в рамках дела о несостоятельности ПК "Ресурс" (дело N А29-510/2004-А29-6265/2003-3Б), ОАО "Воркутауголь" обращалось в суд с требованием о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 3833534 рубля, составляющей задолженность за оказанные транспортные услуги. В ходе рассмотрения данного спора суд установил факт погашения должником указанной задолженности путем поставки щебня, то есть признал прекращенным надлежащее исполнение обязательства ПК "Ресурс" по оплате оказанных ему транспортных услуг акционерным обществом "Воркутауголь" и отказал в удовлетворении заявления о включении последнего в реестр требований кредиторов.
Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу определением от 02.04.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-510/2004-А29-6265/2003-3Б, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь.
Учитывая, что на момент подписания соглашения от 31.03.2004 N 129 о проведении зачета взаимной задолженности обязательство ПК "Ресурс" по оплате ОАО "Воркутауголь" оказанных транспортных услуг прекратилось в связи с надлежащим его исполнением, данное соглашение по своей природе не может расцениваться в качестве сделки, поскольку не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал в удовлетворении иска о признании соглашения от 31.03.2004 N 129 недействительным.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-11210/2004-2э оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива "Ресурс" - без удовлетворения.
Взыскать с производственного кооператива "Ресурс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.