ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 20.10.2005 N А43-31611/2004-23-999 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета. Расходы на оплату коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 октября 2005 года Дело N А43-31611/2004-23-999

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей сторон от истца: Пендина Е.А. по доверенности от 19.10.2005 N 1026, Пещеровой Т.А. по доверенности от 19.10.2005 N 1024, Пятякова Н.Н. по доверенности от 19.10.2005 N 1025, от ответчиков: Правительства Нижегородской области - Босиной П.С. по доверенности от 11.01.2005 N 13, от министерства финансов Нижегородской области - Ионовой Ж.А. по доверенности от 20.12.2004 N 018-60-282, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков - министерства финансов Российской Федерации и министерства финансов Нижегородской области на решение от 15.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 по делу N А43-31611/2004-23-999 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Беляковой В.Ф., Ланда Р.М., Игнатьевой О.В., Гущевым В.В., по иску муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика", г. Городец Нижегородской области, к министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, администрации Городецкого района Нижегородской области, Управлению по труду и социальной защите населения администрации Городецкого района Нижегородской области о взыскании 16168795 рублей 48 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, администрации Городецкого района, Управлению по труду и социальной защите населения администрации Городецкого района о взыскании 16168795 рублей 48 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах".
Впоследствии истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: просил взыскать 6970784 рубля 40 копеек и 5416043 рубля 31 копейку убытков, возникших в результате реализации Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с министерства финансов Нижегородской области и Министерства финансов Российской Федерации соответственно; МУ "ДЕЗ" отказалось от исковых требований, предъявленных к остальным ответчикам.
Суд первой инстанции решением от 15.04.2005 взыскал в пользу истца 5416043 рубля 31 копейку убытков, возникших при реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов", с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; 6970784 рубля 40 копеек убытков по Федеральному закону "О ветеранах" - с министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области. В отношении других ответчиков прекратил производство по делу.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.07.2005 внес изменения в решение от 15.04.2005: взыскал с Министерства финансов Российской Федерации и министерства финансов Нижегородской области 4431636 рублей 83 копейки и 5958793 рубля 81 копейку соответственно. При этом суд исключил из расчета истца налог на добавленную стоимость.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации и министерство финансов Нижегородской области обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
Министерство финансов Нижегородской области оспаривает судебные акты в части взыскания 5958793 рублей 81 копейки убытков за счет казны области.
Заявитель считает, что две судебные инстанции не применили подлежащие применению статьи 31 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном нормативном акте предусмотрен принцип самостоятельности бюджетов различных уровней и запрет на установление в федеральном законодательстве обязательств по несению органами государственной власти субъектов Российской Федерации дополнительных расходов. Оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", где конечным источником финансирования установленных законом федеральных льгот также указан федеральный бюджет.
------------------------------------------------------------------

Видимо, имеется в виду Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а не "О социальной защите населения в Российской Федерации".
------------------------------------------------------------------
Министерство финансов Российской Федерации считает неправомерным возложение на него ответственности за убытки, возникшие у истца в результате реализации Федерального закона "О социальной защите населения в Российской Федерации", ибо данные затраты должны возмещаться из областного бюджета.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправильно применил к спорным правоотношениям статьи 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в решении не указано, каким нормативным правовым актом предусмотрена обязанность Министерства финансов Российской Федерации по формированию и утверждению федерального бюджета и какое конкретно бездействие допустил данный орган. Согласно статье 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" на Министерство финансов России возложена организация исполнения федерального бюджета. Средства на погашение расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривались законами о федеральном бюджете на соответствующий год в качестве субсидий и субвенций из Фонда компенсаций для субъектов Российской Федерации. Суд установил, что все средства, выделенные на эти цели Нижегородской области, Министерством финансов России перечислены полностью, поэтому основания (незаконные действия или бездействие государственного органа) для возмещения вреда отсутствовали.
Министерство финансов Российской Федерации также считает, что суд апелляционной инстанции возложил на ответчика расходы по оплате государственной пошлины вопреки нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность решения от 15.04.2005 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31611/2004-23-999 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы кассационных жалоб и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, МУ "ДЕЗ" на основании договоров N 5 от 24.04.2001, N 14-16 от 30.04.2002, N 19/6 от 03.02.2003 и N 24/6 от 25.03.2004, заключенных с администрацией Городецкого района, предоставляло гражданам, проживающим в Городецком районе Нижегородской области, в период с 2001 по 2004 год льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренные федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах".
По договорам уступки права требования от 02.03.2005 МУП "ТЖКХ" и МУП "Тепловые сети" (цеденты) уступили МУ "ДЕЗ" (цессионарию) право требования убытков, возникших в результате реализации названных федеральных законов в период с января по сентябрь 2004 года, на общую сумму 4363912 рублей 02 копейки.
Возмещение не в полном объеме расходов по предоставлению льгот явилось основанием для предъявления МУ "ДЕЗ" настоящего иска.
Размер убытков подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанными Городецким управлением по труду и социальной защите населения безоговорочно, и ответчиками не оспаривается (т. 3, л. д. 71 - 76, 78 - 83).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и с оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.
Названная статья Закона не устанавливает источники финансирования предоставляемых льгот. Механизм компенсации расходов на предоставление льгот также не определен. До надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета, поскольку льгота предусмотрена федеральным законодательным актом.
Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, и его действие продлено на 2002, 2003 и 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137, от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80. В названном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Суд двух инстанций установил, что денежные средства, полученные в 2001 - 2004 годах Нижегородской областью на реализацию льгот, распределены между получателями в пределах утвержденных лимитов; кредиторская задолженность по данным обязательствам отсутствует.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что убытки у истца возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального бюджета.
В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
С учетом изложенного суды правомерно взыскали убытки, возникшие у МУ ДЕЗ в результате реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за счет казны Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону "О ветеранах" отдельным категориям ветеранов предусмотрена льгота в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, коммунальных услуг. В соответствии со статьей 10 Закона расходы на реализацию данных льгот возмещаются за счет средств бюджетов Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 10 Закона предусмотрено, что порядок возмещения расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
Правительством Российской Федерации такой порядок не установлен, однако отсутствие порядка возмещения расходов на реализацию льгот отдельной категории населения не лишает истца права на предъявление требования о возмещении понесенных им убытков.
При разрешении спора суд двух инстанций установил, что в Законе Нижегородской области об областном бюджете предусмотрено недостаточно средств для выплаты компенсации указанных затрат.
Возникновение убытков из-за недофинансирования не снимает ответственности с лица, причинившего вред. В рассматриваемой ситуации убытки у истца возникли в связи с невозмещением расходов на оплату тех услуг, которые возмещаются в силу закона за счет средств бюджетов именно субъектов Российской Федерации. Следовательно, суд правомерно возложил обязанность по возмещению расходов МУ "ДЕЗ", возникших при реализации Федерального закона "О ветеранах", на министерство финансов Нижегородской области как финансовый орган субъекта Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в роли процессуальных истцов (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобам относится на заявителей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31611/2004-23-999 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и министерства финансов Нижегородской области - без удовлетворения.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и министерства финансов Нижегородской области в доход федерального бюджета по 1000 рублей государственной пошлины по кассационным жалобам.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.