ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 20.10.2005 N А29-1633/2005-1э Действующее законодательство не содержит норм об автоматическом прекращении действия договоров страхования в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 октября 2005 года Дело N А29-1633/2005-1э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Связь Республики Коми", г. Сыктывкар, на решение от 17.06.2005 по делу N А29-1633/2005-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Понькиным С.И., по иску открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Связь Республики Коми", г. Сыктывкар, к закрытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "Полярный Урал", г. Сыктывкар, о расторжении договора и взыскании 404496 рублей 88 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Связь Республики Коми" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "Полярный Урал" о расторжении договора от 23.06.2004 N 011 страхования залогового имущества и о возврате 404496 рублей 88 копеек - остатка страховой премии, рассчитанной пропорционально времени действия договора.
Решением от 17.06.2005 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 245453 рубля 22 копейки убытков и 5819 рублей 28 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано. Руководствуясь положениями статей 450 (пунктом 3), 453 (пунктом 5), 938, 958 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что договор страхования расторгнут с 23 декабря 2004 года - даты извещения страхователем страховщика о расторжении договора. Сумма убытков определена как часть страховой премии, уплаченной за период с 23.12.2004 по 06.08.2005.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Связь Республики Коми" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению: пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453, пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил нормы права, которые следовало применить: пункт 1 статьи 450, пункт 1 абзац 2 статьи 958 Кодекса.
По мнению ОАО "Северо-Западный Телеком", договор страхования прекратил свое действие с 17 августа 2004 года, поскольку 16.08.2004 Федеральная служба страхового надзора приказом N 18 отозвала лицензию страховой организации "Полярный Урал", а в соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием осуществления страховой деятельности является наличие лицензии. В этой связи должны действовать правила пункта 1 статьи 958 Кодекса (прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности), однако договор может быть расторгнут только в судебном порядке, ибо соглашение о расторжении договора, как того требует пункт 1 статьи 450 Кодекса, сторонами не достигнуто.
Законность решения Арбитражного суда по делу N А29-1633/2005-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Предметом иска ОАО "Северо-Западный Телеком" явились требования о расторжении договора N 011 страхования залогового имущества, заключенного 23.06.2004 ОАО "Связь" Республики Коми (страхователем - правопредшественником истца) с ЗАО страховая компания "Полярный Урал" (страховщиком). В соответствии с названным договором истец застраховал имущество, указанное в приложении N 1, стоимостью 380912000 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что он вступает в силу со следующего дня после поступления страхового платежа на расчетный счет страховщика и действует в течение 24 месяцев. Страховой платеж должен перечисляться по графику: 457094 рубля - не позднее 8 июля 2004 года; 457094 рубля - не позднее 8 июля 2005 года. Договор вступил в силу 06.07.2004, так как в этот день страховая премия в сумме 457094 рубля перечислена страхователем на счет страховщика платежным поручением N 1844.
Поводом для обращения страхователя с иском о расторжении договора страхования послужило то обстоятельство, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.08.2004 N 18 у страховой организации "Полярный Урал" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время. Поэтому суд, исходя из правил пункта 3 статьи 450 Кодекса, обоснованно признал договор расторгнутым с момента уведомления об этом истцом ответчика и правомерно отказал в удовлетворении первого требования. Причиной расторжения договора стало существенное нарушение его условий страховщиком (отсутствие лицензии на осуществление предусмотренной договором деятельности), поэтому суд принял правильное решение об обязании ответчика возместить убытки, выразившиеся в уплате страхователем страховой премии за период, превышающий срок действия договора.
Действующее законодательство не содержит норм об автоматическом прекращении действия договоров страхования в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Следовательно, суд обоснованно отклонил довод истца о прекращении договора с 17.08.2004.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельным. Названная норма предусматривает досрочное прекращение договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. Таким образом, у суда не было оснований для применения упомянутой нормы права.
Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1633/2005-1э оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Связь Республики Коми" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
СИНЯКИНА Т.В.