ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А19-15706/05-25-Ф02-7090/05-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании арендованным помещением, поскольку арендодатель не вправе препятствовать арендатору владеть и пользоваться объектом аренды в соответствии с условиями договора аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2006 г. Дело N А19-15706/05-25-Ф02-7090/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Медтехника Сервис" - генерального директора Затрутина Г.Ф., представителей Брюхановой А.А. (доверенность от 12.01.2006), Горустович В.А. (доверенность N 7 от 16.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Медтехника" на решение от 10 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15706/05-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.А., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Медтехника Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Медтехника" об устранении препятствий в пользовании арендованным нежилым помещением.
Решением от 10 октября 2005 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2005 года решение оставлено без изменения.
ОАО "Медтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал, что ответчик препятствует ему пользоваться арендованным имуществом.
ОАО "Медтехника" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании генеральный директор и представители истца заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец (арендатор) владеет и пользуется нежилыми помещениями на основании договоров аренды от 24.09.2003 N 313/03 и от 22.12.2003 N 410/03 заключенных им с арендодателем - ОГУП "Медтехника" (правопредшественником ОАО "Медтехника").
Срок аренды определен договорами соответственно по 01.11.2008 и по 31.12.2008.
Договоры аренды были зарегистрированы в установленном порядке.
По утверждению истца, ответчик препятствовал ему пользоваться арендованными помещениями, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен судом первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями нормативных правовых актов.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель не вправе препятствовать арендатору владеть и пользоваться объектом аренды в соответствии с условиями договора аренды.
Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, что ответчик в нарушение условий указанных договоров препятствует ему пользоваться арендованным имуществом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Заявитель кассационной инстанции по существу предлагает Федеральному арбитражному суду Восточно-Сибирского округа переоценить доказательства, оценка которым была дана судами первой и апелляционной инстанций, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 10 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15706/05-25 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15706/05-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ