ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А10-4032/05-Ф02-7041/05-С1 Решение суда об отказе налоговому органу во взыскании недоимки по НДС, налогу на доходы физических лиц отменено, поскольку

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2006 г. Дело N А10-4032/05-Ф02-7041/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Мовсесяна С.Х. - Старкова А.В. (доверенность от 17.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия на решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4032/05 (суд первой инстанции: Доржиев Э.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мовсесяна Самвела Хачиковича (далее - предприниматель) 873137,32 рубля, составляющих сумму недоимки по налогам, пеней и налоговых санкций.
Решением от 14 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Без рассмотрения оставлены заявленные требования о взыскании недоимки по налогам в сумме 351436,69 рубля. С предпринимателя взысканы налоговые санкции в сумме 218379,81 рубля.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суд, вынося решение об оставлении заявления инспекции о взыскании налога и пеней в сумме 351436,69 рубля без рассмотрения, нарушил нормы процессуального права.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, инспекция на основании решения N 123 от 15.10.20004 и решения N 134 от 19.11.2004 провела с 04.11.2004 по 15.11.2004 выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 143 от 09.12.2004. Предприниматель, не согласившись с выводами, изложенными в указанном акте, представил возражения по акту.
С учетом представленных возражений на акт выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение N 712 от 30.12.2004, в соответствии с которым предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и ему были доначислены налоги и пени.
Налоговой инспекцией было направлено предпринимателю требование N 19378 об уплате налога по состоянию на 13 января 2005 года в сумме 351436,69 рубля, в том числе 345789,91 руб. - налог на добавленную стоимость, пени в размере 83818,72 руб., 5556,78 руб. - налог на доходы физических лиц, пени в размере 2323,64 руб. и требование N 164 от 13.01.2005 об уплате налоговой санкции в сумме 434998,27 рубля.
В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований инспекция обратилась в арбитражный суд.
Оставляя без рассмотрения требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогам в сумме 351436,69 рубля, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 83818,72 рубля и пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 1212,28 рубля, суд исходил из того, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок. При этом суд признал, что требование N 19378 от 13.01.2005 не соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как следует из материалов дела, требование N 19378 от 13.01.2005 содержит предложение уплатить налоги и пени, в нем указан срок уплаты налога, срок исполнения требования, сумма налога и пеней. Данные суммы налогоплательщиком не оспорены. Требование вынесено на основании решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии со статьей 48, с абзацем третьим пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, налоговой санкции, в случае, если он (налогоплательщик) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок, указанный в требовании.
Пунктом 31 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что, поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Порядок расчета пеней со ссылкой на ст. 75 НК РФ, налогов подробно изложен как в описательной части акта выездной проверки N 143 и решении N 712, так и в приложениях к решению и к акту проверки.
Расчет пеней в вышеуказанных приложениях содержит размер недоимки, период начисления пеней, количество дней просрочки уплаты налога, ставку и сумму пеней, то есть данные расчеты позволяют убедиться в правильности и обоснованности начисления пеней. Суммы налогов, пеней, указанные в приложениях, совпадают с суммой налогов, пеней, отраженных в требовании об уплате налога N 19378 от 13.01.2005. Решение и требование были получены предпринимателем, факт получения решения и требования предпринимателем не оспаривается. Следовательно, предприниматель имел возможность проверить правомерность указанных сумм в требовании об уплате налога и пеней. В связи с чем вывод суда о невозможности налогоплательщиком добровольно исполнить требование не соответствует фактическим обстоятельствам.
Также не основан на нормах права и вывод суда о несоблюдении досудебного порядка налоговой инспекцией.
Как установлено судом, требование N 19378 от 13.01.2005 направлялось предпринимателю, было им получено. Факт несоответствия данного требования, по мнению суда, нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о нарушении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку суд первой инстанции не дал оценку требованиям налогового органа о взыскании налогов и пеней по существу и не проверил обоснованность указанных в заявлении сумм недоимки и пеней, решение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть дело по существу заявленных требований, проверить расчет налогов и пеней по результатам проверки и обоснованность указанных в заявлении сумм налогов и пеней соответственно суммам недоимки, проверить расчет штрафных санкций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4032/05 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА