ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.11.2005 N А58-2330/04-Ф02-5736/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании ущерба за период самовольного пользования системами водоснабжения, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2005 г. Дело N А58-2330/04-Ф02-5736/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
государственного унитарного предприятия "Водоканал" - Черных В.М. (доверенность от 11.01.2005),
открытого акционерного общества "Якутский хлебокомбинат" - Ван И.И. (доверенность от 01.08.2005 N 341),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение от 6 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2330/04 (суд первой инстанции: Жарникова Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Якутский хлебокомбинат" ущерба в сумме 9915767 рублей 23 копеек, связанного с нарушением пункта 3.1 договоров N 173 от 05.02.2003.
Определением суда от 1 ноября 2004 года было принято уточнение иска, согласно которому истец просил за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации взыскание произвести за период с 20.01.2001 по 20.01.2004 согласно акту-предписанию от 20.01.2004 и статьям 15, 196, 393, 401, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 8 декабря 2004 года была произведена замена истца ГУП "Водоканал" на общество с ограниченной ответственностью "Стелла-04" (далее - ООО "Стелла-04") на основании договора уступки права требования б/н от 03.11.2004.
ООО "Стелла-04" уточнением иска от 29.11.2004 N юр-3 исковое требование обосновало пунктами 3.1, 3.2 договора N 173 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, пунктами 19, 20, 57, 88 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила) и статьями 307, 309, 401, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание просило произвести на основании акта-предписания от 30.05.2001 за период с 30.05.2001 по 20.01.2004 в сумме 9048064 рублей 3 копеек.
Определением суда от 8 декабря 2004 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска от 29.11.2004 было принято.
Определением суда от 4 февраля 2005 года было принято уточнение по иску от 29.01.2005 N юр-18 и уменьшение суммы иска до 9044236 рублей 26 копеек.
В связи с расторжением договора уступки права требования от 03.11.2004 определением суда от 10 марта 2005 года произведена замена истца ООО "Стелла-04" на ГУП "Водоканал".
Решением от 6 апреля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на решение от 6 апреля 2005 года ГУП "Водоканал" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 9044236 рублей 26 копеек.
Заявитель указывает на то, что ответчик допустил неоформленное присоединение субабонента, которое является самовольным, поэтому должен нести ответственность в соответствии с пунктом 57 Правил.
По мнению заявителя, факт обнаружения присоединения субабонента подтверждается нотариально заверенной копией акта-предписания от 30.05.2001, подлинник которого утрачен.
В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Якутский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Якутский хлебокомбинат") указывает на ее необоснованность и законность обжалуемого решения.
Представителем ОАО "Якутский хлебокомбинат" заявлено ходатайство о замене ГУП "Якутский хлебокомбинат" на ОАО "Якутский хлебокомбинат" в связи с преобразованием. Ходатайство удовлетворено.
Представителем ОАО "Якутский хлебокомбинат" заявлено ходатайство об отводе судьи Кулакова В.И. Ходатайство отклонено.
Представители сторон поддержали свои требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, на протяжении многих лет между ГУП "Водоканал" и ГУП "Якутский хлебокомбинат" существуют договорные отношения по отпуску питьевой воды и приема сточных вод, согласно заключенным договорам N 173 в 2001 - 2004 годах.
Согласно пункту 3.1 договоров N 173 все присоединения сетей абонента к городским сетям водоснабжения и канализации должны быть надлежащим образом оформлены.
В соответствии с пунктом 3.2 договора N 173 абонент с письменного согласия ГУП "Водоканал" разрешает присоединение к своим водопроводным и канализационным сетям других потребителей-субабонентов.
В исковом заявлении истец указывает, что целью выяснения обстоятельств превышения допустимых концентраций 20.01.2004 к ответчику были направлены сотрудники ГУП "Водоканал". Сотрудниками ГУП "Водоканал", было установлено, что с 2001 года на территории ответчика по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 42 арендует помещение для производства мясных изделий индивидуальный предприниматель Жженых А.Л. (мясоперерабатывающий цех "Скиф"). Был составлен соответствующий акт-предписание от 20.01.2004. В договоре N 173 с 2001 по 2003 годы включительно отсутствует как субабонент мясоперерабатывающий цех "Скиф" (далее - МПЦ "Скиф").
29 января 2004 года представителями ГУП "Водоканал" в присутствии представителя МПЦ "Скиф" был произведен осмотр узла ввода арендуемого помещения МПЦ "Скиф" и установлено, что МПЦ "Скиф" запитан двумя трубами диаметром по 50 мм каждая. Был составлен соответствующий акт-предписание от 29.01.2004.
В связи с подключением ответчиком к своим сетям субабонента ИП Жженых А.Л. без согласия истца ГУП "Водоканал" обратился с настоящим иском о взыскании материального ущерба в сумме 9044236 рублей 26 копеек за период самовольного пользования с 30.05.2001 по 20.01.2004.
Судом установлено, что момент обнаружения самовольного присоединения истец установил на основании акта-предписания от 30.05.2001.
В материалы дела истцом представлена нотариально заверенная 22.11.2004 копия акта-предписания от 30.05.2001 (л.д. 25, т. 2). По данным истца подлинник указанного акта-предписания утрачен.
Как видно из текста копии акта-предписания от 30.05.2001 за представителя абонента в нем расписался Воротников С.С.
Однако ответчик утверждал, что его представитель Воротников С.С. фактически не подписывал указанный акт-предписание от 30.05.2001.
В материалах дела имеется объяснение Воротникова С.С., в котором он указывает на то, что он не подписывал акт-предписание от 30.05.2001 (л.д. 1993, т. 2).
Исследовав представленную истцом копию акта-предписания от 30.05.2001, арбитражный суд пришел к выводу о том, что она не может быть принята как доказательство истца, подтверждающее момент обнаружения нарушения для применения ответственности по отношению к ответчику в соответствии с пунктом 57 Правил. Ответчик заявил о том, что он не подписывал указанный акт. Достоверность подписи представителя ответчика Воротникова С.С. в акте-предписании от 30.05.2001 возможно установить путем назначения и проведения экспертизы только с подлинника указанного акта-предписания от 30.05.2001, который утрачен.
Других документов, подтверждающих день обнаружения факта самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения истца, последним не представлено.
Таким образом, истец не подтвердил начальную дату самовольного присоединения ответчика, поэтому он не доказал свои исковые требования по размеру.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, отказ в удовлетворении иска является правомерным.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2005 года по делу N А58-2330/04 соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2005 года по делу N А58-2330/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
М.Д.РЮМКИНА